РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Искра-1», ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование исковых требований, что в апреле 2023 года СНТ «Искра-1» в суд с иском о взыскании с истца неоплаченных членских и целевых взносов. В тексе иска указывалось, что у ФИО1 имеется задолженность за представленные услуги электроснабжения, которая образовалась в связи с тем, что ФИО1 долгое время вводил в заблуждение СНТ «Искра-1», предоставляя неверные показания прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует справка казначея. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Искра-1» оставлены без удовлетворения. Необоснованным обвинением, повлекшим судебное разбирательство, ответчик нанес истцу существенный моральный ущерб. У него возникло шоковое состояние перешедшее в гнетущее состояние здоровья. С потерей концентрации в работе, потерей нормального сна, его прерыванию в ночное время. Появилось периодическое дрожание рук, ему требуется продолжительное лечебно-курортное лечение. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в общей сумме с оплатой госпошлины в размере 101185,12 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель СНТ «Искра-1» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Искра-1» к ФИО1 о взыскании членских взносов удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Искра-1» взыскана задолженность за предоставленные услуги электроэнергии в размере 38245,75 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1347,37 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ СНТ «Искра-1» от исковых требований к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов. Производство по делу в требований СНТ «Искра-1» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов прекращено. Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В иске СНТ «Искра-1» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.
ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с рассмотрением вышеуказанного дела. В обоснование указано, что истцу причинен моральный вред в связи с указание СНТ «Искра-1» сведений в исковом заявлении, что у ФИО1 имеется задолженность за представленные услуги электроснабжения, которая образовалась в связи с тем, что ФИО1 долгое время вводил в заблуждение СНТ «Искра-1», предоставляя неверные показания прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует справка казначея, в связи с чем у него возникло шоковое состояние перешедшее в гнетущее состояние здоровья. С потерей концентрации в работе, потерей нормального сна, его прерыванию в ночное время, появилось периодическое дрожание рук, ему требуется продолжительное лечебно-курортное лечение.
В подтверждение вышеуказанного состояния здоровья, истцом медицинские документы не представлены.
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 как на основание своих требований ссылается на то, что СНТ «Искра-1», путем подачи в суд необоснованного искового заявления, указание в нем сведений, причинило ему нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья.
В соответствии с приведенными выше положения ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ и общего принципа применения гражданско-правовой ответственности деликтная ответственность наступает только за виновное причинение вреда, то есть при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда.
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности, такой вред подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 указанного постановления).
Материалами дела установлено, что СНТ «Искра-1» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом производство по делу было прекращено в части, в связи с отказом истца от исковых требований, а в части принято решение об отказе в исковых требований
Сам по себе факт обращения в суд, и принятое решение в последствии не свидетельствует о вине истца или о его противоправном поведении, поскольку истец, возбудив в суде гражданское дело, воспользовался своим правом на судебную защиту и не преследовал цели необоснованного привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, данных позволяющих сделать вывод о злоупотреблении СНТ «Искра-1» своим правом при обращении в суд с иском не имеется, поскольку такое обращение является формой реализации конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СНТ «Искра-1» злоупотребило своим правом и обратилось в суд с иском не с целью защитить интересы СНТ «Искра-1», а исключительно с намерением причинить вред ФИО1
Кроме того, доказательств ухудшения здоровья истца, в связи с участием в судебных заседаниях, равно как и доказательства причинно-следственной связи между подачей СНТ «Искра-1» искового заявления к ФИО1 и ухудшением состояния здоровья истца, суду не представлено.
Тем самым законных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и взыскании с них в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Искра-1», ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.