РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего С.В.Каленского, при секретаре Е.Е.Маркиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахулина Владимира Васильевича Хахулиной Натальи Владимировны к ООО СЗ «Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что между ООО СЗ «Регион» и Хахулиным В.В. Хахулиной Н.В. (заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хахулиным Владимиром Васильевичем, Хахулиной Наталией Владимировной и Волковым Андреем Анатольевичем.
По условиям договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.) Цедент (Волков Андрей Анатольевич) уступил, а Цессионарии приняли в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации: № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора № № № Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: РФ, г. Владивосток, в районе ул. Карбышева, 22; "Жилой комплекс в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №"; многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой (далее по тексту - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. После получения Застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома строительный адрес будет изменен на постоянный (почтовый) адрес.
Из положений п. 1.1.1. Договора № №, следует описание объекта долевого строительства: входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером №), расположенная на 5 (Пятом) этаже, номер на площадке 10, тип 3А.1, строительные оси: 1-2;А/1-В, уровень отметки: 13.200, проектной общей площадью 75,82 кв. метров, проектной общей приведенной площадью 77,77 (Семьдесят семь целых семьдесят семь сотых) кв. метров, (далее по тексту - «Объект долевого строительства» или «Квартира»).
Цена Договора № № определяется пунктом 3.1. и составляет 9 029 097,00 рублей.
Истец обязательства по оплате Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с эскроу счетов.
После окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик обязан начать передачу Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 (Шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего Договора, но не позднее 31 декабря 2023 года (срока начала передачи). (п. 1.3. Договора № 348).
В указанный Договором № № срок объект долевого строительства по Договору № 348 по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передан. Фактически квартира передана лишь 27.02.2024 что подтверждается актом приема- передачи. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения, принятого на себя Застройщиком обязательства по Договору № №
На основании п. 4.2. Договора № №, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участниками долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства вследствие уклонения Участников долевого строительства от подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства Застройщик освобождается от уплаты Участникам долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по такому договору.
Застройщик обязан оплатить Участнику долевого строительства неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Истцы просят взыскать в пользу Хахулина неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 606 рублей 47 копеек, в пользу Хахулиной в размере 110 606 рублей 47 копеек, в пользу Хахулина компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу Хахулиной компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу Хахулина судебные издержки в размере 50 000 рублей в виде расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании представитель истцов поддержал изложенное в исковом заявлении. Просил взыскать штраф.
Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, возражал против удовлетворения требований, указав, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и просила применить ст. 333 ГК РФ. Строительство жилого комплекса в г. <адрес>, было завершено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Регион» и Волковым Андреем Анатольевичем заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации: № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора № № Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: РФ, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>; "Жилой комплекс в г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №"; многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой (далее по тексту - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Хахулиным Владимиром Васильевичем, Хахулиной Наталией Владимировной и Волковым Андреем Анатольевичем заключен договор уступки прав требования(цессии) к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена Договора № № определяется пунктом 3.1. и составляет 9 029 097,00 рублей.
Истец обязательства по оплате Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с эскроу счетов, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, списание 9 029 097 рублей.
Судом установлено, что истцами свои обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнены своевременно. Согласно п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема –передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок квартира не была передана, застройщик считается просрочившим обязательство.
На основании п. 4.2. Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участниками долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Период просрочки для начисления неустойки составляет 49 дней : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 9 029 097 : 300х7,5х2 х49 =221 212 рублей( по 110 606 рублей в пользу каждого из истцов).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, срок просрочки передачи объекта, принятие ответчиком мер к завершению строительства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из общей стоимости квартиры, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для снижения неустойки.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишена возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступившей в силу 01.09.2024года, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 14.04.2026года № 24-П указал, что положения ухудшающие положение дольщиков(в том числе снижение штрафа с 50 % до 5 %) не имеют обратной силу и применяются исключительно к отношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Если право на взыскание штрафа возникло до указанной даты, подлежит применению старый порядок-штраф в размере 50 %.
Таким образом, с ООО «СЗ «Регион» в пользу истца подлежит уплате так же штраф в размере 11 560 рублей (221 212 + 10 000х5%).
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на оказание юридических услуг(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 24 100 рублей.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов, суд полагает заявленные требования обоснованными.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 752 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хахулина Владимира Васильевича Хахулиной Натальи Владимировны к ООО СЗ «Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа,
– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Хахулина Владимира Васильевича неустойку в размере 110 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5 780 рублей, расходы на представителя 24 100рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Хахулиной Наталии Владимировны неустойку в размере 110 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5 780 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 752 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Судья