РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
с участием:
представителя административного истца помощника <адрес> ФИО представителя административного ответчика - Администрации <адрес>, представляющей также Управление муниципальной собственности <адрес>, Управление городской среды администрации <адрес> ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Управлению городской среды администрации <адрес>, заинтересованное лицо Управляющая компания ООО «Порт Мэй» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установил:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации <адрес> с названным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению депутата Законодательного <адрес> ФИО (О ДСРФ№) в интересах ФИО о непринятии мер по восстановлению (ремонту) подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, по вопросу надлежащего состояния подпорной стены. В рамках проверки доводов обращения проведена выездная проверка в ходе которой установлено, что вдоль <адрес> в <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № проходит подпорная стена протяженностью 43 м., которая находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Визуальным осмотром указанной подпорной стены установлено, что состояние подпорной стены - неудовлетворительное, имеется участок, где высота панелей искусственного сооружения, не обеспечивает надлежащего удержания склона от осыпания, в результате чего происходит осыпание части грунта на участок дороги в районе <адрес> в <адрес>.
<адрес> в адрес главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере содержания муниципального имущества.
Администрацией <адрес> и ее структурным подразделением приняты меры только по ликвидации последствий, связанных с обрушением подпорной стены, в то время как меры по предупреждению обрушения последней не принимались.
Из установленных сведений следует, что подпорная стена на государственном кадастровом учете как сооружение и (или) иной объект недвижимого имущества, не состоит. Принадлежность какому-либо лицу на праве собственности вышеуказанного объекта не установлена.
Из содержания ответа администрации <адрес> также следует, что в реестре муниципального имущества подпорная стена в районе указанных многоквартирных домов не значится.
Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйной вещи -подпорной стены, расположенной в районе <адрес> но <адрес> в <адрес>. Возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к постановке на учет подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, и организации мониторинга технического состояния указанной подпорной стены в целях ее последующей реконструкции и (или) проведения ремонта и (или) определения иных видов работ для восстановления целостности объекта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМС <адрес>, Управление городской среды <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управляющая компания ООО «Порт Мэй».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика, представляющая также управление муниципальной собственности <адрес>, Управление городской среды администрации <адрес>, по доверенности ФИО возражала против удовлетворения требования по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д.68-76).
Заинтересованное лицо Управляющая компания ООО «Порт Мэй» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили пояснения и по иску, из которых следует, что ООО «ПОРТ МЭЙ» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления МКД, заключенного с собственниками помещений данного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий данного договора в перечень общего имущества собственников указанная подпорная стена не входит (прим.: договор размещен в ГИС ЖКХ, в реестре объектах жилищного фонта, в разделе: Информация об управлении МКД.). Согласно сведениям из Публичной Кадастровой карты <адрес>, земельный участок, занятый по обслуживания жилого дома, имеет кадастровый №, исходя из сформированных границ участка подпорная стена не входит обозначенную территорию участка и находиться на неразграниченном участке земли в пределах кадастрового квартала: №. Таким образом, указанное имущество (подпорная стена) не может относится к общедомовому имуществу, так как расположено на неразграниченном земельном участке, собственником которого жители МКД не являются.
Поскольку представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений ст. 226, 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением свобод человека и гражданина.
В силу статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения к функциям Управления относится проведение учета и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению депутата Законодательного <адрес> ФИО (О ДСРФ№) в интересах ФИО о непринятии мер по восстановлению (ремонту) подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, по вопросу надлежащего состояния подпорной стены. В рамках проверки доводов обращения проведена выездная проверка в ходе которой установлено, что вдоль <адрес> в <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № проходит подпорная стена протяженностью 43 м., которая находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Визуальным осмотром указанной подпорной стены установлено, что состояние подпорной стены - неудовлетворительное, имеется участок, где высота панелей искусственного сооружения, не обеспечивает надлежащего удержания склона от осыпания, в результате чего происходит осыпание части грунта на участок дороги в районе <адрес> в <адрес>.
<адрес> в адрес главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере содержания муниципального имущества.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №д/34 администрация <адрес> сообщила, что Администрации <адрес> и ее структурным подразделением приняты меры по ликвидации последствий, связанных с обрушением подпорной стены, меры по предупреждению обрушения последней не принимались, поскольку в ходе визуального осмотра подпорной стены установлено, что подпорная стена находится в работоспособном состоянии ( л.д. 13).
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной помощником прокурора <адрес> ФИО установлено, что вдоль <адрес> в <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № проходит подпорная стена протяженностью 43 м., которая находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Визуальным осмотром указанной подпорной стены установлено, что состояние подпорной стены - неудовлетворительное, имеется участок, где высота панелей искусственного сооружения, не обеспечивает надлежащего удержания склона от осыпания, в результате чего происходит осыпание части грунта на участок дороги в районе <адрес> в <адрес>. ( л.д. 27)
Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №М - подпорная стена, общая протяженность - 251 м. Часть подпорной стены проходит по границам и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № протяженность - 13 м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, протяженность - 238 м. Расстояние от подпорной стены до границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет от 10 м. до 11 м; объект недвижимости - сооружение коммунального хозяйства - тепловая сеть, содержащаяся в ЕГРН с кадастровым номером №. Часть сооружения пересекает подпорную стену.
По информации предоставленной Управлением муниципальной собственности ( без даты и номера.) и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подпорная стена, расположенная по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества, перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества не значится, меры к передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном для бесхозяйного имущества, не принимались и не инициировались. ( л.д. 43, 99)
Обращаясь в суд с административным иском, прокурор указывает на незаконное бездействие администрации <адрес> в части непринятия мер к постановке на учет сооружения – подпорной стены, протяженностью 43 м, расположенной по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, как бесхозяйного имущества, а также необходимости возложения на администрацию соответствующей обязанности к постановке на учет названной подпорной стены как бесхозяйного имущества, с целью последующей организации мониторинга технического состояния указанной подпорной стены в целях ее последующей реконструкции и (или) проведения ремонта и (или) определения иных видов работ для восстановления целостности объекта.
Доводы представителя администрации <адрес> о том, что рассматриваемая подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создавалась в качестве вспомогательного объекта в порядке, не предусмотренным ЗК РФ, что назначение подпорной стены заключается в защитной функции объектов (многоквартирного дома и строений нежилого назначения) от сползания грунта и является необходимым условием для их безопасной эксплуатации, и не является объектом недвижимости в смысле ст. 130 ГК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на котором построен МКД, сформирован; вид использования: дальнейшей эксплуатации МКД, форма собственности – частная, вышеуказанное спорное сооружение выполняет обслуживающую функцию по отношению к сформированному земельному участку и в интересах собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, следовательно, надлежащее техническое состояние подпорной стены относится к компетенции собственников, владеющих земельным участком или компании, как организации осуществляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, признаются несостоятельными.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.002 Классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, подпорные стены, возведенные как сооружения для защиты населения и территорий от природных воздействий, являются объектами капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Как установлено пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», вопрос о распространении в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимости решается в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных статьями 130, 131 ГК РФ, сведений о том, имеют ли объекты (в данном случае подпорная стена) самостоятельное функциональное назначение и создаются ли они в качестве самостоятельного объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть с отведением земельного участка для целей строительства, и Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть с разработкой проектной документации именно на подпорную стену (статья 48 ГрК), получением разрешения на строительство (реконструкцию) подпорной стены (статья 51 ГрК), разрешения на ввод подпорной стены в эксплуатацию (статья 55 ГрК).
Пунктом 4.1.7 Муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила благоустройства) предусмотрена обязательность при террасировании рельефа на территории Владивостокского городского округа проектировать подпорные стенки и откосы. Установлено, что подпорные стенки следует проектировать с учетом разницы высот сопрягаемых террас. При перепадах рельефа более 0,4 м подпорные стенки необходимо проектировать как инженерное сооружение, обеспечивая устойчивость верхней террасы гравитационными (монолитные, из массивной кладки) или свайными (тонкие анкерные, свайные ростверки) видами подпорных стенок.
Пунктами 1.2, 1.3 Правил благоустройства установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что подпорная стена, расположенная в районе <адрес> в <адрес> протяженностью 43 м. отвечает признакам объекта недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.
Также судом установлено, что указанная подпорная стена не поставлена на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть подпорной стены был сформировании передан в общедолевую собственность собственникам многоквартирного дома, между тем Управляющей компанией ООО «Порт Мэй» не представлено, сведений о том, что спорная подпорная стена передана в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома, и Управляющей компанией ООО «Порт Мэй», в перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества подпорная стена расположенная в районе <адрес> в <адрес> протяженностью 43 м. отсутствует.
Учитывая изложенное, спорное имущество отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества.
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок) определено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ.
На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка).
Пунктом 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объект недвижимости расположен в границах Владивостокского городского округа, непринятие уполномоченным органом мер к постановке спорной подпорной стены на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и допущенное со стороны органов местного самоуправления бездействие по выявлению данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.
У исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления имелись полномочия совершить действия по подаче заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей в орган регистрации прав, между тем сведений о том, что на момент обращения прокурора <адрес> в суд с административным исковым заявлением такое заявление в отношении спорного объекта недвижимости подавалось в соответствующий орган, в материалах дела не имеется.
Бесхозяйность подпорной стены приводит к отсутствию контроля за ее техническим состоянием, к ее ненадлежащему содержанию и ненадлежащей эксплуатации.
Принятие администрацией <адрес> мер к выявлению и постановке на учет в рамках процедуры, предусмотренной статьей 225 ГК РФ, бесхозяйных объектов недвижимости направлено на установление собственников таких объектов, то есть лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию объектов и соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ к безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, либо в случае неустановления соответствующих лиц - созданию условий для принятия объектов в муниципальную собственность, и обеспечивает реализацию полномочий органов местного самоуправления городского округа по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, организации благоустройства на территории населенного пункта, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера и предупреждению чрезвычайных ситуаций, то есть проведение мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Таким образом, учитывая, что техническое состояние части подпорной стены остается неудовлетворительным, какие-либо мероприятия, направленные на предотвращение угрозы дальнейшего разрушения и обрушения подпорной стены не предприняты, суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет сооружения – подпорной стены протяженностью 43 м., расположенной в районе <адрес> в <адрес>, как бесхозяйного имущества.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Управлению городской среды администрации <адрес>, заинтересованное лицо Управляющая компания ООО «Порт Мэй», о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г Владивостока выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйной вещи – подпорной стены, расположенной в районе <адрес>, в <адрес>.
Обязать администрацию г Владивостока, принять меры по постановке на учет подпорной стены, расположенной в районе <адрес>, в <адрес>, как бесхозяйного имущества.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность по организации мониторинга технического состояния подпорной стены, расположенной в районе <адрес>, в <адрес> в целях ее последующей реконструкции и (или) проведения ремонта и (или) определения иных видов работ для восстановления целостности объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова