РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> Максименко О.В., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Х.В.П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> О.В.В на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> О.В.В, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена> должностное лицо - председатель комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> О.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На вышеуказанное постановление от <дата обезличена> О.В.В подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу № <обезличено> прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорога, проходящая по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не относится к дорогам местного значения, следовательно, полномочия по установке дорожных знаков по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у комитета ЖКХ отсутствуют, судом сделан ошибочный вывод о том, что содержание указанного объекта дорожного движения относится к полномочиям комитета ЖКХ строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен>. Относительно отсутствия дорожных знаков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, что комитет ЖКХ является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность, в том числе в сфере дорожной деятельности, на основании бюджетной сметы, производной от решения о бюджете Усть-Удинского муниципального округа на очередной финансовый год. Финансовое планирование, осуществляемое комитетом ЖКХ, представляет планирование всех источников доходов и направлений расходования денежных средств, конечной целью которых является обеспечение осуществления организацией основных ее функций. Финансовый план учреждения осуществляется с целью определения объема финансовых ресурсов и направлений их использования в рамках осуществления организацией уставной деятельности (Распоряжение № <обезличено> от <дата обезличена>). Являясь руководителем бюджетного учреждения, осуществляет свои полномочия в рамках доведенных лимитов. Бюджетное законодательство не обязывает его направлять письменные заявки на финансирование мероприятий, поскольку план мероприятий принимается на очередной финансовый год с учетом первоочередных потребностей. В 2026 г. на дорожную деятельность в Молькинском сельском поселении запланировано 850 т.р. (очистка дорог, оплата освещения и др.). По состоянию на <дата обезличена> израсходовано 707 т.р. или 83% от всего объема на 2026 <адрес обезличен> ответственность предполагает виновное поведение лица, привлекаемого к ответственности. Заявитель жалобы считает, что его вины в отсутствии достаточного финансирования на установку дорожных знаков в <адрес обезличен> нет, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судом не установлено и не приведено доказательств того, что им, как руководителем, не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований законодательства.
В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора <адрес обезличен> Х.В.П выразил несогласие с доводами жалобы, считая их несостоятельными, мотивировав тем, что самоустранение председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен> О.В.В от направления официальных обращений, заявок и обоснований потребности в финансировании вышестоящим органам свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер, и, как следствие, подтверждает наличие вины в форме бездействия. Автомобильная дорога по <адрес обезличен>, находящаяся в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый № <обезличено>), относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для использования под автомобильные дороги общего пользования», правообладателем которого является <адрес обезличен>. Распоряжение главы администрации Усть-Удинского муниципального округа от <дата обезличена> № <обезличено> о распределении денежных средств дорожного фонда на 2026 г. предусматривает лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по организации дорожного движения на 2026 г. и расходы на 2025 г., в том числе в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Ссылка О.В.В на отсутствие полномочий на установку дорожных знаков по ул. рабочая <адрес обезличен> не опровергает факт совершения правонарушения на других объектах дорожной сети, а именно по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находящихся в ведении Комитета. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.В.В не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> Х.В.П поддержал доводы письменных возражений. Считает обжалуемое постановление законным, факту нарушений установлены материалами дела. Доводы жалобы О.В.В объективных доказательств не содержат. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания установлено, что дорога по <адрес обезличен> относится к автодорогам общего пользования межмуниципального значения, это не отменяет установленные нарушения по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Доводы об отсутствии финансирования считает несостоятельными, поскольку доказательств принятия должностным лицом О.В.В исчерпывающих мер, направленных на исполнение своих полномочий в указанной в постановлении части, не приведено. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу О.В.В - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон № <обезличено>-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона); законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из данного Закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона); ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 1 статьи 12 Закона).
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закона № <обезличено>-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3, части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, которое осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно части 3 статьи 15 Закона № <обезличено>-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).
Приказом Росстандарта от <дата обезличена> № <обезличено>-ст утвержден ГОСТ 50597-2017 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ 50597-2017).
В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р. 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р. 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
"ГОСТ Р. 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от <дата обезличена> № <обезличено>-ст) (ред. от <дата обезличена>) предусмотрено, что Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов (п. <дата обезличена>).
Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6. (п. <дата обезличена> ГОСТ Р. 52289-2019).
Знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств (п. <дата обезличена> ГОСТ Р. 52289-2019).
Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу (п. <дата обезличена> ГОСТ Р. 52289-2019).
Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (<дата обезличена> ГОСТ Р. 52289-2019).
Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р. 52289-2019 предусмотрено условие применения светофоров Т.7 любых вариантов конструкции для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
Факт совершения должностным лицом - председателем комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен> <адрес обезличен> О.В.В административного правонарушения и его вина, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, расположенных на <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным уполномоченным должностным лицом – прокурором <адрес обезличен>, отвечающим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ;
- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата обезличена>, составленным врио зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ст. лейтенантом полиции Х.А.С, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети: вблизи детского учреждения МБОУ «Молькинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес обезличен>: отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости»; 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход»; отсутствует светофор Т-7, что является наущением требований п. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 7.3.8 ГОСТ Р. 52289-2019 (л.д. 17);
- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата обезличена>, составленным врио зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ст. лейтенантом полиции Х.А.С, а именно: недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети: вблизи детского учреждения МКДОУ «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес обезличен>: 3.24 «ограничение максимальной скорости»; 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход»; отсутствует светофор Т-7, что является наущением требований п. <дата обезличена>, <дата обезличена>, 7.3.8 ГОСТ Р. 52289-2019 (л.д. 18).
В приложенной к актам фототаблице зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 19-22);
- Положением комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен>, утв. Решением Думы <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>-ДО (далее Комитет), согласно которому Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Усть-Удинского муниципального округа, наделенным правами юридического лица, организующим и координирующим деятельность органов местного самоуправления Усть-Удинского муниципального округа в области, помимо прочего, дорожной деятельности, транспорта; финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств местного бюджета и иных источников в порядке и пределах, установленных федеральными, региональными нормативными актами, муниципальными нормативными актами Усть-Удинского муниципального округа, настоящим Положением (п. 1.9); осуществляет функции распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Усть-Удинского муниципального округа (подп. 8 п. 2.1); в границах муниципального округа осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (подп. 2 п. 3.1.1). Руководит деятельностью Комитета председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации (п. 4.1), несет персональную ответственность за выполнение функций и полномочий, возложенных на Комитет (п. 5.1) (л.д. 34-39);
- приказом (распоряжение) о приеме О.В.В на должность председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации районного муниципального образования «<адрес обезличен>» № <обезличено> от <дата обезличена> (л.д. 27);
- дополнительным соглашением № б/н от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> № <обезличено>, в котором отражены изменения в связи с ликвидацией администрации РМО «<адрес обезличен>» и образованием <дата обезличена> нового юридического лица МКУ «Администрация Усть-Удинского муниципального округа» (л.д. 28-29);
- должностной инструкцией муниципального служащего – председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен>, в соответствии с подп. 1, 2 п. 3.1.1 которой председатель Комитета координирует вопросы осуществления на территории <адрес обезличен> единой политики в области коммунального хозяйства, транспорта, связи и энергетики; дорожной деятельности; в соответствии с подп. 13 п. 3.1.1 Должностной инструкции – осуществляет выполнение задач по реализации полномочий на территории МО «<адрес обезличен>» в том числе в области дорожной деятельности, транспорта в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, законодательством <адрес обезличен>, муниципальными нормативными правовыми актами Усть-Удинского муниципального района, договорами и соглашениями; п.п. 1, 13 п. 3.1.2 закреплено осуществление эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом района, выполнение иных задач в сфере дорожной деятельности, транспорта (л.д. 30-33).
Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица О.В.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия О.В.В, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом судья приходит к выводу о необходимости исключения в качестве доказательств по делу об административном правонарушении актов о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата обезличена> в <адрес обезличен>: на покрытии проезжей части присутствуют дефекты в виде просадки дорожного полотна, что не соответствует требованию п. № <обезличено> ГОСТ Р. 50597-2017 (л.д. 14); на покрытии проезжей части отсутствует горизонтальная дородная разметка, что не соответствует требованию п. № <обезличено> ГОСТ Р. 50597-2017, поскольку указанные нарушения, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> не вменяются в вину должностному лицу, не относимы к делу.
Доводы жалобы в части осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих полномочий в рамках доведенных лимитов и о том, что бюджетное законодательство не обязывает его направлять письменные заявки на финансирование соответствующих мероприятий, признаются судьей несостоятельными, поскольку опровергаются должностной инструкцией, Положением комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>, довод о недостаточном бюджетном финансировании не позволяет установить, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на решение возложенных на него задач по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Административное наказание назначено должностному лицу О.В.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности должностного лица О.В.В, характере совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении должностному лицу О.В.В наказания за совершенное правонарушение требования ст. 4.1 КоАП РФ также соблюдены в полной мере.
Вместе с тем судья не может согласиться с выводами мирового судьи об установлении вины должностного лица О.В.В в части неисполнения им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной вблизи МКДОУ Детский сад «Колосок» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в силу следующего.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под автомобильные дороги, на праве постоянного (бессрочного) пользования - является ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес обезличен>», <адрес обезличен>.
Согласно ответу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес обезличен>», в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес обезличен>» (с изменениями от <дата обезличена>), распоряжением министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>/и «О закреплении областного государственного имущества» в собственности <адрес обезличен> и оперативном управлении Учреждения значится автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «<адрес обезличен>» (идентификационный № <обезличено> № <обезличено> IV категории, общей протяженностью 43 808 м., с местоположением: от примыкания к полосе отвода на км 1+706 автодороги «Подъезд к <адрес обезличен>» км 0+000 до примыкания к полосе отвода на км 95+869 автодороги «<адрес обезличен>» км 43+808. Указанная автомобильная дорога (сооружение с кадастровым номером № <обезличено>) проходит по <адрес обезличен> протяженностью 2 543 м. Обращают внимание, что к автомобильной дороге «<адрес обезличен>» в границах <адрес обезличен> примыкает <адрес обезличен> (сооружение с кадастровым номером № <обезличено>), находящаяся в муниципальной собственности <адрес обезличен> <адрес обезличен> и обеспечивающая подъезд к детскому учреждению МКДОУ.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» З.А.Л, МКДОУ Детский сад «Колосок» расположен по адресу: <адрес обезличен>. Выход (вход) участниками дорожного движения (пешеходами) осуществляется с <адрес обезличен>. В этом случае установка всех необходимых дорожных знаков должна располагаться на <адрес обезличен>.
Учитывая вышеизложенное, дорога по адресу: <адрес обезличен>, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, соответственно ответственным лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги, включенной в Перечень регионального или межмуниципального значения, является ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес обезличен>».
Должностному лицу О.В.В вменяется административная ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения по <адрес обезличен> вблизи Детского сада «Колосок» (неустановление дорожных знаков и светофора Т-7), его бездействие не сопряжено с нарушением должностных обязанностей, данные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения в указанной части и подлежат исключению, в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
При этом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначенное наказание следует оставить без изменения.
Постановление о привлечении должностного лица О.В.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен> О.В.В, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на привлечение председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен> О.В.В к административной ответственности за необеспечение безопасности дорожного движения: в нарушение требований № <обезличено>, № <обезличено> ГОСТ Р. 52289-2019 вблизи детского учреждения МКДОУ Детский сад «Колосок», расположенного по адресу: <адрес обезличен> отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и светофор Т-7.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена> в отношении должностного лица – председателя комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации <адрес обезличен> О.В.В оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ
Судья О.В. Максименко