РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
с участием:
представителя административного истца ФИО административных ответчиков судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО, судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, представляющих также ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности, установил:
ФИО обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в непринятии мер по сводному исполнительному производству №-СД по обращению взыскания в пользу взыскателя ФИО на денежные средства должника ФИО в размере 389 126,03 руб., на которые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> в качестве меры обеспечения иска по делу № был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Восстановить нарушенное право ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, принять меры направленные на перечисление взыскателю ФИО денежных средств в размере 389 126,03 губ., на которые определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве меры обеспечения иска наложен арест в рамках исполнительного производства №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, заявленные исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены. Ранее Ленинским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по делу № наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> передал дело № по иску ФИО к ФИО по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №ПИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 447288,03 рублей, в пользу взыскателя является ФИО
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО перед ФИО по сводному исполнительному производству практически не изменился и составлял 446 926,58 руб.
Представителем ФИО в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> подано ходатайство о перечислении на счёт взыскателя ФИО денежных средств в размере 389 126,03 руб., на которые ранее Ленинским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по делу № наложен арест.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ заявленное в интересах взыскателя ФИО ходатайство не разрешено, поскольку взыскатель ФИО никаких уведомлений не получила, арестованные денежные средства в размере 389 126,03 руб. не перечислены.
Полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает право ФИО на получение денежных средств, арестованных в качестве меры обеспечения иска и взысканных в её пользу во исполнение названных определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО административное исковое заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в необеспечении сохранности и непринятии своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО в размере 389 126,03 руб., арестованных 14-ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, восстановить нарушенное право административного истца ФИО, обязав ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП по <адрес> принять в рамках сводного исполнительного производства №-СД меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа и перечисление в пользу ФИО денежных средств в размере 389 126,03 рублей.
В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО Перепелица С.А. с административными исковыми требованиями в том числе уточненными не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (приложен к делу), судебный пристав- исполнитель Перепелица С.А. суду пояснила, что факт наличия денежных средств на счете должника, арестованных в целях обеспечения его иска, не является гарантом исполнения его требований в исключительном иили приоритетном порядке, поскольку приоритет на удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае отсутствует, так как в картотеке исполнительных требований к счету должника имеются требования иных кредиторов, которые поступили на исполнение ранее требования заявителя о взыскании суммы долга. При получении информации о расчетных счетах должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках. Поступающие денежные средства разделяются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства пропорционально, судебным приставом – исполнителем принимается исчерпывающий комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, не явились, о дате и времени извещены, административный истец направил в суд представителя с доверенностью, от заинтересованного лица ходатайств и заявлений в суд не поступало, причины неявки суду не известны.
Судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица, поскольку неявка извещенных надлежащим образом участников процесса не является препятствием рассмотрения дела, в случае если их явка не признана судом обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела№ по иску ФИО к ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве обеспечительной меры по делу № наложен арест на денежные средства ФИО в размере 389126,03 рублей, находящиеся на расчетных счетах, а также на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ФИО в размере 389126,03 рублей. Указанное определение суда не оспорено и вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист ФС №.
На основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения : наложение ареста на денежные средства ФИО в размере 389126,03 рублей находящиеся на расчетных счетах, а также на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ФИО в размере 389126,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности, передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО к ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворены. С ФИО в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере 289126,03 рублей, судебные расходы 35934 рублей, госпошлина 22228 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 447288,03 рублей, в пользу взыскателя ФИО
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.
Установлено, что рамках сводного исполнительного производства судебным приставом на основании статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определена очередность удовлетворения требований взыскателей.
Таким образом, поступившие денежные средства были распределены судебным приставом- исполнителем взыскателям входящих в состав сводного исполнительного производства № пропорционально на основании статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2243-О).
Из материалов дела следует, что исполнительный документ ФС № выдан Ленинским районным судом <адрес> ФИО на основании определения о принятии обеспечительных мер по иску ФИО к ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исполнительный документ выдан в целях принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер, содержал требования имущественного характера в целях исполнения решения суда.
Согласно абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если на основании определения о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист, контроль за его исполнением осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Статьей 36 Закона N 229-ФЗ определены сроки совершения исполнительных действий по требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно части 6 указанной статьи, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Исходя из вышеприведенных норм закона, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, в день поступления исполнительных листов в подразделение судебных приставов, а если это не возможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Между тем, до настоящего времени определение суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем не исполнено.
При этом, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность в установленный законом срок принять меры принудительного исполнения решения Арбитражного суда <адрес>, однако такие меры судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, приняты не были.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в необеспечении сохранности и непринятии своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО в размере 389 126,03 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
уточненные административные исковые требования ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП Росси по <адрес> ФИО, выразившееся в необеспечении сохранности и непринятии своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО в размере 389 126,03 руб., арестованных в рамках ИП №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП Росси по <адрес> ФИО, принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа № выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефёдова Н.В.