РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при секретаре Матянине М.А.
с участием представителя административного ответчика Дальневосточного таможенного управления, представляющего также Хабаровскую таможню
З.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Дальневосточному таможенному управлению, Хабаровской таможне, Благовещенскому таможенному посту Хабаровской таможни, заинтересованное лицо ООО ТК «Руста Брокер», о признании решений незаконными и возложении обязанности, установил:
П. приобрел легковое транспортное средство в КНР для личного использования марки TOYOTA модель CA64662G, V1N: LFN5BFXS3768690 стоимость транспортного средства по контракту/инвойсу/№HTYJ20250612PS, счет-фактуре № PI-YJ-20250612PS от ДД.ММ.ГГГГ с поставщиком составила 121800 CNY юаней. Стоимость транспортного средства была оплачена в полном объеме согласно выписке с валютного счета № от 17.06.2025г. с отметкой банка ВТБ, чека по оплате транспортного средства трансграничный перевод суммы по реквизитам согласно контракту, заверенного банком ВТБ на сумму 121800CNY юаней без учета комиссии банка за перевод.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Руста-Брокер» в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни от имени и по поручению П. подана пассажирская таможенная декларация ПТД №/А002824, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки «TOYOTA», модели «CA64662G», идентификационный номер (V1N) №, дата изготовления:
ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза Китай.
Все необходимые документы для оформления автомобиля были предоставлены П. по таможенной декларации №/А002824 в Благовещенский таможенный пост.
Однако сотрудником Благовещенского таможенного поста по таможенной декларации №/А002824 была произведена корректировка стоимости ввезённого на территорию ЕАЭС товара в сторону увеличения стоимости в таможенном приходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А002824, и определена в сумме 169800 юаней по курсу, действующему на дату подачи декларации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
П. не согласился с указанной корректировкой стоимости товара, обратился с жалобой на действия Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни выразившееся по его мнению в незаконной корректировке стоимости ввезённого на территорию ЕАЭС товара в сторону увеличения стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней по жалобе П. принято решение №, которым обжалуемое действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано.
П. обжаловал решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточное таможенное управление.
Решением ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано.
П. полагает, что его права были нарушены, обратился с иском в суд, и просит признать незаконными и отменить Решение Дальневосточного таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хабаровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившиеся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить обязанность на Дальневосточное таможенное управление вернуть излишне уплаченную пошлину.
В судебное заседание П. не явился, о дате и времени извещен, представил письменные пояснения к иску, из которых следует, что согласно сведениям, содержащимся в копии экспортной лицензии КНР № стоимость транспортного средства модели CA64662G, идентификационный номер LFMKN5.BFXS3768690, составляет 121800 юаней КНР/16856 долл. США, что соответствует заявленной в ПТД 703160/090725/А002824 стоимости 121800 юаней КНР. Согласно п. 11 экспортной лицензии, состояние оборудования указано как бывшее в употреблении. Таким образом заявленная в ПТД №/A0Q2824 стоимость транспортного средства в размере 121 800 юаней КНР подтверждается документально, в том числе на основании сведений Экспортной лицензии КНР №.
В судебном заседании представитель Дальневосточного таможенного управления, представляющего также Хабаровскую таможню З. с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве, представленной Хабаровской таможней и возражениях Дальневосточного таможенного управления. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Руста-Брокер» в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни от имени и по поручению П. подана таможенная декларация №/А002824, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки «TOYOTA», модели «CA64662G», идентификационный номер (V1N) №, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза Китай. Одновременно с ПТД представлены документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара: контракт от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS, экспортный коммерческий счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № PI-YJ-20250612PS, документы по оплате товара. При таможенном декларировании декларантом заявлена стоимость данного транспортного средства в размере 1 322 711,46 руб. В тот же день в рамках системы управления рисками таможенным постом у декларанта и таможенного представителя запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных в ПТД №/А002824 сведений в части стоимости декларируемого транспортного средства. Также декларанту направлено уведомление о вызове для проведения таможенного контроля в форме получения объяснений. В ответ на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель информировал таможенный орган об отсутствии возможности явки декларанта в назначенное время для дачи объяснений, а также сообщил о невозможности представления запрашиваемых документов и объяснений, указав, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии без следов эксплуатации кузова и салона. ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом проведен таможенный осмотр товар для личного пользования, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт таможенного осмотра). Согласно акту таможенного осмотра автомобиль марки «TOYOTA RAV4» (VIN: №) видимых повреждений и признаков износа не имеет, пробег - 32 км. В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что на сайтах иностранных организаций («autohome.com.cn», «yoojia.com»), осуществляющих розничную продажу товаров, аналогичный автомобиль предлагается к покупке по цене 169 800 китайских юаней, что существенно выше стоимости транспортного средства, заявленной в ПТД №/А002824. Исходя из информации, имеющейся в распоряжении стоимость товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А002824, определена таможенным постом 1 843 977,06 руб. (169800 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом направлено П. уведомление о том, что в ходе проверки документов, представленных при подаче ПТД №/А002824, установлено несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости товаров в стране приобретения, заполнен ТПО №, общая сумма таможенных платежей составила 1016 804,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом осуществлен выпуск товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А002824.
Не согласившись с действием Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, декларант ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хабаровскую таможню с жалобой на данное действие. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Хабаровская таможня решением от ДД.ММ.ГГГГ № признала действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в определении стоимости в таможенном приходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ ПТД № в отношении товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А002824, правомерным. Решением ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № принятого по итогам рассмотрения жалобы П. решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ также было признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. При оценке обжалуемых действий таможенного поста и решения таможни ДВТУ установлено, что в представленных коммерческих документах при отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать декларируемый товар для личного пользования. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS и экспортном коммерческом счете-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № PI-YJ-20250612PS отсутствуют сведения о технических характеристиках автомобиля, сведения о которых заявлены в ПТД №/А002824 (модель, VIN-номер). Кроме того, в контракте от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS указано, что ввозится поддержанный автомобиль, однако данная информация противоречит сведениям, указанным в международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №К3768690, и опровергается актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль повреждений и признаков износа не имеет, а его пробег составляет 32 км. Кроме того считает, что решение ДВТУ по жалобе констатирует факт законности решения, принятого нижестоящим таможенным органом, никаких обязанностей на декларанта не возлагает, прав и законных интересов заявителя не нарушает, не возлагает на него дополнительных обязанностей (обременений) и не содержит каких-либо требований (предписаний), в связи с чем не может быть самостоятельными предметом спора.
Представитель ООО «Руста-Брокер» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявлял, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца, заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Руста-Брокер» в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни от имени и по поручению П. подана таможенная декларация ПТД №/А002824, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки «TOYOTA», модели «CA64662G», идентификационный номер (V1N) №, дата изготовления:
ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза Китай.
При таможенном декларировании таможенным представителем на таможенный пост представлены:
- контракт от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS, заключенный П. с компанией «SICHUAN UNICE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD» (далее - продавец), предметом которого является продажа автомобиля «TOYOTA RAV4» белого цвета («Urben version»), стоимостью 121 800 китайских юаней;
- экспортная коммерческая счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № PI-YJ-20250612PS, выставленный продавцом в адрес П. на сумму 121 800 китайских юаней за товар: «RAV4 5 2.0CVT 2WD Urben version white»;
- выписка ПАО «БАНК ВТБ» по счету № о переводе продавцу денежных средств в размере 121 800 китайских юаней, а также информация об оплате по реквизитам в валюте на сумму 121 800 китайских юаней в адрес продавца со счета №;
- сводная информационная таблица о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на китайском языке с переводом на русский язык, в которой отражены сведения об автомобиле марки «TOYOTA», модель «CA64662G» (VIN: №);
- международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №К3768690, в которой содержится информация о принятом к перевозке автомобиле (марка «TOYOTA», модель «RAV4 CA64662G», VIN: №, 2025 г. выпуска, новый) с объявленной стоимостью груза на сумму 121 800 китайских юаней (получатель П.);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении автотехнического исследования автомобиля «TOYOTA RAV4» (VIN: №);
- скриншот страницы из приложения «Дунчеди» с ценовой информацией об автомобиле «TOYOTA RAV4» с комплектацией «Urban Edition», модель 2024 г.
По результатам анализа представленных коммерческих документов установлено, что в них отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать декларируемый товар для личного пользования.
Установлено, что контракте от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS и экспортном коммерческом счете-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № PI-YJ-20250612PS отсутствуют сведения о технических характеристиках автомобиля, сведения о которых заявлены в ПТД №/А002824 (модель, VIN-номер), также указано, что ввозится поддержанный автомобиль, однако данная информация противоречит сведениям, указанным в международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №К3768690, и акту таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому товар представляет собой легковой автомобиль белого цвета (марка «TOYOTA RAV4», модель «СА646626», 2025 г. выпуска), размер шин - 225/65R17, у данного транспортного средства отсутствует люк, беспроводная зарядка, розетка на 12В в багажнике, электрорегулировка сидений водителя и пассажира, что соответствует комплектации «Urban Edition», автомобиль повреждений и признаков износа не имеет, его пробег составляет 32 км.
Также установлено, что согласно информационной таблице о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем транспортного средства («TOYOTA», модель «CA64662G», VIN: №) является «Хэйская компания с ОО по продаже и обслуживанию автомобилей «Юаньцзин». В данном документе, не содержится сведений о передаче транспортного средства компании-продавцу.
Учитывая, что декларантом в ответ на запросы таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ не представлены запрашиваемые документы, а также не даны объяснения в порядке, установленном статьей 323 ТК ЕАЭС, позволяющие устранить выявленные противоречия, таможенным органом в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 267ТК ЕАЭС определена стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.
В ходе таможенного контроля таможенным постом выявлено, что согласно сведениям, размещенным на сайтах «autohome.com.cn», «yoojia.com» (китайские электронные площадки по розничной продаже автомобилей) рекомендованная производителем розничная цена транспортного средства «TOYOTA RAV4 2.0CVT 2WD Urban edition» составляет 169 800 китайских юаней, что значительно отличается от заявленной в ПТД №/А002824 стоимости задекларированного транспортного средства, имеющего аналогичные технические характеристики ( производитель, марка, модель, комплектация). Таким образом, таможенный орган установил несоответствие заявленной декларантом стоимости автотранспортного средства в ПТД №/А002824 рыночной стоимости товаров в стране приобретения.
Указанная информация послужила основанием для корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей в отношении товара для личного пользования, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни заполнен таможенный приходный ордер № (таможенный сбор - 11746,00 руб., совокупный таможенный платеж - 1005058,08 руб.), сформирована квитанция в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни осуществлен выпуск товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А002824.
Не согласившись с выводами таможенного органа, ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Хабаровскую таможню с жалобой на действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для пересмотра таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, так как при декларировании товаров П. представлены в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни все документы, предусмотренные статьей 267 ТК ЕАЭС. Таможенным органом необоснованно не принята во внимание дилерская цена транспортного средства. Действия таможенного органа в части использования сведений с неофициальных сайтов при выборе источников ценовой информации являются незаконными.
В ходе рассмотрения жалобы Хабаровской таможней установлено, что в соответствии с пунктом 1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS предметом контракта является следующий товар: «TOYOTA RAV4 2.0CVT 2WD Urben version white в количестве 1 штуки, стоимостью 121 800 китайских юаней».
Пунктом 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS сторонами согласовано, что общая сумма контракта составляет 121 800 китайских юаней.
Согласно пункту 2.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS после подписания контракта авансовый платеж составляет 121 800 китайских юаней.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему контракту.
Согласно экспортной коммерческой счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №PI-YJ-20250612PS в адрес П. оформлен груз «TOYOTA RAV4 2.0CVT 2WD Urben version white» в количестве 1 шт, общей стоимостью 121 800 китайских юаней.Вместе с тем, в контракте от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS и экспортной коммерческой счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № PI-YJ-20250612PS отсутствуют идентификационные признаки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, номер его кузова. В указанных документах не установлены технические характеристики транспортного средства, сведения о комплектации, техническом состоянии, наличии повреждений, пробеге, равно как и иные сведения, влияющие на его стоимость.
В целях идентификации товара и установления фактических сведений о его характеристиках, техническом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ на территории склада временного хранения ООО «СВХ Амурский металлист» в присутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении транспортного средства, его представителя (таможенный представитель ООО ТК «Руста-Брокер», Е.) проведен таможенный осмотр.
По итогам проведенного Хабаровской таможней анализа действий Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившегося в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №, Хабаровской таможней не было выявлено нарушений требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. При проверке процедуры совершения указанного действия нарушения не установлены, фактов несоблюдения Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни требований действующего законодательства не установлено. Действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 10703160/110725/1000004047/00, совершено в рамках установленных полномочий и имеет надлежащее правовое обоснование.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней по жалобе П. принято решение №, которым обжалуемое действие таможенного поста признано правомерным.
Решением Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 10703160/110725/1000004047/00, и решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.
Согласно части 4 статьи 253 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса, подлежат таможенному декларированию. При этом декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 названной статьи), к которой прилагаются документы, подтверждающие, в том числе, стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Заявление стоимости товара на стадии подачи декларации необходимо для правильного исчисления таможенных платежей, поскольку такие платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся: 1) документы, удостоверяющие личность, в том числе несовершеннолетнего лица; 2) имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование; 4) транспортные (перевозочные) документы; 7) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для. личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 данного Кодекса; 8) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования.
Согласно пункту 24 статьи 266, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
Форма и порядок заполнения таможенного приходного ордера установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном приходном ордере».
Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
С учетом положений пунктов 3-5 статьи 267 ТК ЕАЭС при установлении несоответствия заявленной стоимости товара для личного пользования имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, а также при отсутствии документов, подтверждающих объективный характер такого отклонения, таможенный орган обладает полномочиями на определение стоимости такого товара для личного пользования на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
По результатам таможенного осмотра и контроля, а также анализа представленных коммерческих документов при декларировании товара установлено, что в представленных таможенному органу коммерческих документах отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать декларируемый товар для личного пользования.
Таможенным органом и судом установлено, что согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS ввозится поддержанный автомобиль, однако указанная информация противоречит сведениям, указанным в международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 2825КЗ768690, и опровергается пояснениями таможенного представителя ООО «Руста-Брокер», а также актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль повреждений и признаков износа не имеет, пробег автомобиля составляет 32 км.
При этом, по запросу таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ декларантом не были представлены иные документы в подтверждение стоимости ввезённого товара для личного пользования и не даны какие либо объяснения в порядке, установленном статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, позволяющие устранить выявленные противоречия.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
Учитывая, что таможенным органом установлены предусмотренные подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обстоятельства, а именно выявлено несоответствие цены декларируемого товара рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, им правомерно определена стоимость товара для личного пользования, и у таможенного органа имелись основания в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определить стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.
Доводы административного истца о том, что стоимость транспортного средства подтверждена документально, поскольку согласно сведениям, содержащимся в копии экспортной лицензии КНР №, стоимость транспортного средства модели CA64662G, идентификационный номер №, составляет 121800 юаней КНР/16856 долларов США, что соответствует заявленной в ПТД №/А002824 стоимости транспортного средства 121800 юаней КНР, в соответствии с п. 11 Экспортной лицензии состояние оборудования указано как бывшее в употреблении, судом признаются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости докторантом были представлены контракт от ДД.ММ.ГГГГ № HTYJ20250612PS, заключенный П. с компанией «SICHUAN UNICE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD», предметом которого является продажа автомобиля «TOYOTA RAV4» белого цвета («Urben version»), стоимостью 121 800 китайских юаней; платежные документы о переводе продавцу денежных средств в размере, указанном в контракте; сводная информационная таблица о сведениях об автомобиле, международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №К3768690, в которой содержится информация о принятом к перевозке автомобиле (марка «TOYOTA», модель «RAV4 CA64662G», VIN: №, 2025 г. выпуска, новый) с объявленной стоимостью груза на сумму 121 800 китайских юаней (получатель П.); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении автотехнического исследования автомобиля «TOYOTA RAV4» (VIN: №); скриншот страницы из приложения «Дунчеди» с ценовой информацией об автомобиле «TOYOTA RAV4» с комплектацией «Urban Edition», модель 2024 г.
Экспортная лицензия КНР №, согласно которой стоимость транспортного средства модели CA64662G, идентификационный номер №, составляет 121800 юаней КНР/16856 долларов США, ни декларантом, ни при совершении таможенных операций, ни по запросу таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ при проверке, рассмотрении и анализе представленных коммерческих документов представлен не был.
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 24 АПК РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 постановления Пленума).
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой таможенным органом опровергнута документально, несоответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости нашло свое подтверждение по результатам таможенного контроля, каких либо дополнительных пояснений и документов декларантов представлено не было, следовательно, у таможенного органа имелись основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу что оспариваемые действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.
Решение Дальневосточного таможенного управления по жалобе административного истца констатирует факт законности решения Хабаровской таможни, и принятого нижестоящим таможенным органом, никаких обязанностей на декларанта не возлагает, следовательно права административного истца не нарушает.
Несогласие административного истца с решением Хабаровской таможни и решением Дальневосточного таможенного управления не является основанием для признания казанных решений незаконными.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.
Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований П. к Дальневосточному таможенному управлению, Хабаровской таможне, Благовещенскому таможенному посту Хабаровской таможни, заинтересованное лицо ООО ТК «Руста Брокер» о признании Решения Дальневосточного таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Хабаровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, действий Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившихся в заполнении таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, возложении на Дальневосточное таможенное управление устранить допущенные нарушения, вернуть излишне уплаченную пошлину, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Нефёдова