РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганов Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтовой ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов за оплату нотариуса, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 165060 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ... произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль марки « »,г.р.з. ... под управлением Дугарова Б.Б-Ц., совершил столкновение с автомобилем марки « »,г.р.з. ..., под управлением Сельван П.П., причинив автомобилю истца множественные повреждения. В результате ДТП Ксенофонтовой А.А. как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля, который был застрахован в СД «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX .... Автомобиль виновника был застрахован по ОСАГО в АО «Согаз» по полису серия XXX ....Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, истец написала заявление на выплату страхового возмещения и представив весь перечень необходимых документов, а также предъявив автомобиль к осмотру, таким образом, исполнила обязанность предусмотренную Федеральным Законом № 40 ФЗ от 25.04.2002г. В течение 20 дней истцу должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. В добровольном порядке ответчик выплатил 179 038 рублей 42 рублей, на основании осмотра страховщика, расчет выплаты страхового возмещения не соответствует причиненному ущербу. Оповестив ответчика о предстоящей экспертизе, истец провела экспертизу, согласно которому ущерб составил 233633 руб.Соответственно АО «СОГАЗ» ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 73 633 руб. в качестве ущерба причиненного автомобилю, стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку, а также расходы за проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцу в доплате страхового возмещения и расходов было отказано. После истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению № ... года требования заявителя были удовлетворены частично. С ответчика была взыскана сумма в размере 63034,97 руб., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Однако неустойка выплачена не была. Также истцу не были выплачены убытки за проведение экспертизы в размере 10000 руб., за оформление доверенности на представителя 2700 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.В судебном заседании представитель истца Шашкова Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения иска в порядке ст.333 ГК РФ просилуменьшить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. при движении по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки « »,г.р.з...03, находящийся в собственности и под управлением Дугарова Б.Б-Ц., совершил столкновение с автомобилем марки « »,г.р.з. ..., под управлением Сельван П.П., принадлежащий истцу.Винновым в ДТП признан водитель Дугаров Б.Б-Ц.
В результате ДТП Ксенофонтовой А.А. как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля, который был застрахован в СД «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX ....
Автомобиль виновника был застрахован по полису ОСАГО в АО «Согаз» серия XXXХ ....
Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ., истец написала заявление на выплату страхового возмещения и представив необходимые документы, предъявив автомобиль к осмотру.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в сумме 179038,42 руб.
Истец обратилась в независимую экспертизу, согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составила 267550 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 33917 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Согаз» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило Ксенофонтову А.А. об отказе в удовлетворении претензии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Ксенофонтовой А.А. удовлетворены, постановлено взыскать в пользу заявителя страховое возмещение в сумме 63034,97 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. Решение исполнено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (абзац 2 пункта 2 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что страховщик не выполнил обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Таким образом, истец вправе получить от страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 262 дней. Расчёт неустойки 63034 * 0,01*262=630*252=165 060 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, о чем заявлено стороной ответчика, суд не усматривает.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 ГКРФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
АО «Согаз» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, учитывая период неисполнения обязательства, взыскание неустойки в размере 165 060 руб. будет соответствовать ее компенсационной природе.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., без производства которой истец была лишена возможности обращения к страховщику с мотивированной претензией, а в последующем обращения в службу финансового уполномоченного. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы истца за оформление доверенности в размере 2700 руб. Как видно из текста доверенности, она выдана по вопросам получения страхового возмещения в связи с причинением ущерба, полученного в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджетг.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6251,80руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ксенофонтовой ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу Ксенофонтовой ФИО11 (ИНН ...) неустойку в размере 165 060руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., всего 177 760 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6251,80руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов