РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре судебного заседания Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова В. Г., Ракова Е. Н. к УМВД России по г.Владивостоку об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
РЕШИЛ:
Петров В.Г., Раков Е.Н. обратились в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба представителя Петрова В.Г. – Ракова Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО СЧ ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку Лысак П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному в рамках уголовного дела № ходатайству о возмещении процессуальных издержек удовлетворена. Суд обязал УМВД России по г. Владивостоку выплатить Петрову В.Г. расходы на представителя Ракова Е.Н. в размере 222 416 руб. Согласно ответу председателя Ленинского районного суда г. Владивостока копия постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в финансовый орган УМВД России по г.Владивостоку. Срок на исполнение финансовой службой УМВД России по г.Владивостоку постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения административного истца в суд с настоящим иском денежные средства не поступили, нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд так же не устранены, что указывает на бездействие должностного лица. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика в лице финансовой службы УМВД России по г.Владивостоку, а именно неисполнение постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязанности финансовой службы УМВД России по г.Владивостоку выплатить Петрову В.Г. расходы на представителя Ракова Е.Н. в размере 222 416 рублей; обязать административного ответчика устранить нарушения, исполнить постановление Ленинского районного суда г. ВЛдаивотсока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязанности выплатить Петрову В.Г. расходы на представителя в размере 222 416 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что административный ответчик предпринял все меры для осуществления выплаты. Истребованы ответы на запросы, получена информация, что следственным управлением постановление получено, где находится неизвестно. В Ленинский районный суд г. Владивостока направили запрос о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повторно. Когда получили копию, была составлена докладная записка и создана заявка на финансирование, но к дате судебного заседания денежные средства не поступили. Предприняты все меры для оплаты и восстановления прав административного истца. Денежные средства будут перечислены. Первоначально постановление поступило в УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в журнале в этот же день.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. В случае прекращения дела на стадии предварительного следствия соответствующее постановление по ходатайству потерпевшего выносит следователь.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 01.12.2012 N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (далее – Положение).
В соответствии с п. 22(3) Положения расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.
При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).
Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных правовых норм следует, что у потерпевшего есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
По делу установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признан Петров В.Г.
В ходе доследственной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и при производстве предварительного расследования уголовного дела № интересы потерпевшего представлял Раков Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего Раковым Е.Н. на имя следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, подано ходатайство (заявление) о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных потерпевшим на услуги его представителя, в размере 478 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку Лысяк П.А. рассмотрено заявление представителя потерпевшего Петрова В.Г. – Ракова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства. За потерпевшим Петровым В.Г. признано право на взыскание процессуальных издержек из средств федерального бюджета на сумму 36 144 руб. за участие его представителя Ракова Е.Н. при производстве по уголовному делу №, в остальной части заявленные требования о взыскании процессуальных издержек оставлены без удовлетворения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена частично жалоба представителя Ракова Е.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя Петрова В.Г., на незаконные действия (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу №, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку Лысяк П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №. Заявление (ходатайство) представителя потерпевшего Петрова В.Г. - Ракова Е.Н. о возмещении процессуальных издержках на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, удовлетворено частично. Постановлено выплатить потерпевшему Петрову В.Г. из средств федерального бюджета процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю Ракову Е.Н. в размере 222 416 руб. У. Р. по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации выплатить потерпевшему Петрову В.Г. расходы по оплате услуг представителя Ракова Е.Н., понесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу №, в размере 222 416 руб.
Копия судебного акта выдана ДД.ММ.ГГГГ Ракову Е.Н., а также направлена на исполнение в УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу начальника ОДиР УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Ленинского районного суда г. Владивостока поступило в УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в журнале учета входящих несекретных документов за вх. № н/с от ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал по резолюции был отписан начальнику СУ УМВД России по г. Владивостоку и был получен заведующей канцелярией СУ УМВД России по г. Владивостоку.
Вместе с тем в бухгалтерию УМВД России по г. Владивостоку документы о возмещении потерпевшему Петрову В.Г. процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю Ракову Е.Н. в уголовном судопроизводстве за счет федерального бюджета, не поступали.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что УМВД России по г.Владивостоку допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоплате расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.
То обстоятельство, что административным ответчиком создана заявка на финансирование, не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку фактическое зачисление денежных средств на счет административного истца на дату вынесения решения не произведено, заявка была создана после подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков.
В отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петрова В. Г., Ракова Е. Н. к УМВД России по г.Владивостоку об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Владивостоку, выразившееся в неисполнении постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о выплате потерпевшему Петрову В. Г. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 222 416 рублей.
Обязать УМВД России по г.Владивостоку выплатить Петрову В. Г. процессуальные издержки в размере 222 416 рублей, взысканные постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
УМВД России по г.Владивостоку сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Владивостока, Петрову В. Г., Ракову Е. Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.