ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи Дурас А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными и отмене актов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» (далее – ООО «Компания ОГАТ») ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными и отмене актов, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории складского комплекса ООО «Компания ОГАТ» по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай со смертельным исходом с рабочим комплексной бригады ФИО1 Была создана комиссия по расследованию несчастных случаев. По результатам расследования были составлены и утверждены итоговые документы:
- Акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 5;
- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
С данными Актами заявитель не согласен. Полагает, что выводы, изложенные в данных актах основаны на предположениях, а не на доказательствах. Просит признать незаконными и отменить:
- Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 5, составленный комиссией по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 №, составленный комиссией по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать комиссию по расследованию несчастного случая в лице Государственной инспекции труда в Приморском крае устранить допущенные нарушения и принять новые акты по результатам расследования с учетом установленной судом степени вины пострадавшего ФИО1, а также отсутствия вины в действиях начальника складского комплекса ООО «Компания ОГАТ» ФИО2
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований. Просит принять отказ от исковых требований по делу №; прекратить производство по делу; выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска; рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленного представителем административного истца ФИО3, полномочия которого на отказ от заявленных административных требований подтверждаются доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив требования представителя административного истца в части возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом при подаче административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить ООО «Компания ОГАТ» государственную пошлину в сумме 10500 рублей, уплаченную ею при обращении в Ленинский районный суд г.Владивостока с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» ФИО3 отказ от административных исковых требований.
Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными и отмене актов, возложении обязанности, – прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» государственную пошлину в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченную при подаче в Ленинский районный суд г.Владивостока административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными и отмене актов, возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья З.В. Костюк