АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РКЦ» к Фомину И.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.
В частной жалобе Фомин И.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его частной жалобы, а также определения мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его частных жалоб без движений. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не был уведомлен о необходимости устранения недостатков, кроме того жалобы подавал через канцелярию мирового судьи, при этом сотрудником недостатков обнаружено не было.
На частную жалобу возражений не поступало.
В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу положений ст.333 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ООО «РКЦ» к Фомину И.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.
Взыскать с Фомина И.А. в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ? доли собственности в праве на жилое помещение от всей суммы задолженности с учетом раздела лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 295,81 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В остальной части исковых требований ООО «РКЦ» к Фомину И.А. отказать» (Т.1 л.д.99-102)
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение (Т.1 л.д.106-108)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 110).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний определений от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 115).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фомина И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращено заявителю (Т.1 л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на указанное определение(Т.1 л.д.125-126)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на указанное определение(Т.1 л.д.140)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 141).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний определений от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.157)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 159).
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение направлено Фомину И.А., что подтверждается сопроводительным письмом, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. (т.2 л.д.60)
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана аналогичная частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.165)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование (Т.1 л.д. 166).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.175)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование (Т.1 л.д. 176).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний определений от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 181).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний определений от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 185).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.196-197)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.205-206)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 209).
ДД.ММ.ГГГГ Фоминым И.А. подана аналогичная частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.214-215)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 218).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из ч.3 ст.323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
Согласно п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя частные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без движения, мировой судья исходил из того, что частные жалобы поданы с нарушением норм процессуального закона, так как к ним не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., кроме того мировым судьей было рассмотрено ходатайство Фомина И.А. об освобождении об оплате госпошлины, отказ в удовлетворении ходатайств мировым судьей мотивирован, основанием для отмены судебного акта не является.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи обоснованными, поскольку заявителем в нарушение норм процессуального закона не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того к ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины Фоминым И.А. не представлено убедительных доказательств, являющихся основанием для освобождения от ее уплаты.
Довод заявителя жалобы о том, что сотрудниками канцелярии мирового судьи при принятии частной жалобы не было выявлено недостатков, является несостоятельным, поскольку уполномоченный сотрудник суда проверяет соответствие поданной жалобы и проложенных к ней документов, регистрирует поступившую жалобу и передает судье, решение по поступившей жалобе принимается мировым судьей.
В данном случае мировой судья правильно применил нормы статей 322, 323 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для оставления частных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ без движения сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права.
Поскольку подателем жалобы, извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба была возвращена заявителю. Вынося обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки заявителем не устранены.
Исходя из обстоятельств, изложенных выше, у заявителя имелось достаточно времени для исправления недостатков частной жалобы. Ходатайств от заявителя о продлении срока для устранения недостатков на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта допущено не было.
Иных доводов, влекущих отмену определений мирового судьи, частные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Фомина И.А.– без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С.Отраднова