ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Ишим
Мировой судья судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Дмитрук М.О., Лапиной А.А., подсудимого Рачева П.В., его защитника адвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Черемновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 14/2026 в отношении:
Рачева Петра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рачев Петр Владимирович 31 мая 2025 года в дневное время, находясь на проезжей части перекрестка автодорог улицы Большая г. Ишима Тюменской области и улицы Паровозная г. Ишима Тюменской области, расположенного у дома № 185 по ул. Большая г. Ишима Тюменской области, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 249 рублей 72 копейки, с сим- картой, защитной пленкой, не представляющими для <ФИО2> материальной ценности.
Завладев похищенным, Рачев П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 72 копейки.
В судебном заседании подсудимый Рачев П.В. виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что у него не было умысла на хищение телефона, принадлежащего потерпевшему. 31 мая 2025 года в дневное время, возможно около 15 часов, точное время он не помнит, он ехал с торговой базы «Монолит». Впереди него двигался автомобиль темного цвета, марку которого он не помнит, на улице Первомайская города Ишима с левого пассажирского сиденья которого через окно кто-то выкинул телефон. Поскольку он посчитал, что телефон выбросили, он его подобрал, в противном случае, он бы этого делать не стал. Впереди идущая машина проехала два поворота на горку, если бы телефон лежал на капоте автомобиля, то он упал бы гораздо раньше. После того, как подобрал телефон, он разблокировал его, подобрав графический ключ, который был в виде буквы «Г», выбросил сим-карту и вставил свою. Какие-то личные данные он сразу удалил, флеш-карту и фотографии не трогал. Чтобы кто-то звонил на найденный телефон, он не слышал, тот лежал на заднем сиденье автомобиля, возможно, звук был убавлен. В течение некоторого времени он пользовался телефоном, потом ему на работу позвонили сотрудники полиции и сказали, что находящийся у него телефон находится в розыске. Сотрудники полиции приехали к нему на работу, и он сразу выдал им телефон, ничего не скрывая.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым 31 мая 2025 года он супругой поехал по магазинам на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С собой у него был телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он приобретал около года назад примерно за 14 000 рублей. Телефон был черного цвета, с установленными сим-картами, в чехле, находился в рабочем состоянии. Чтобы открыть дверь и уложить покупки в автомобиль, он положил телефон на капот автомобиля. Потом они сели с супругой в автомобиль и поехали по улице Большой, улице Паровозной города Ишима <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду домой он потерял телефон, сначала подумал, что возможно выронил его в машине, его супруга несколько раз набирала его номер со своего телефона, сначала шли гудки, но никто не отвечал, потом телефон отключился. Он вернулся на стоянку, где стоял автомобиль, спрашивал у продавцов магазинов, не видели ли они телефон, обратился на проходную, однако ему пояснили, что видеозаписи для просмотра предоставить не могут. После того, как самостоятельно телефон он найти не смог, он обратился в полицию, куда предоставил коробку и документы на телефон. Со следователем он приехал н стоянку, где подробно описал, где стоял его автомобиль и при каких обстоятельствах был утерян телефон. Звук на телефоне всегда был включен, поскольку ему часто звонят с работы. По прошествии времени ему позвонили и сказали, что нашли его телефон, вернули. С подсудимым он впервые увиделся на очной ставке, до этого момента он его не встречал.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями <ФИО3>., согласно которым 31.05.2025 года, примерно в обеденное время, она с <ФИО4> поехали на его автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по магазинам, заехали в магазин «Низкоцен», расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Республики, д.97/1, где он припарковал на парковке автомобиль. Они с <ФИО4> ходили по магазинам, она видела, что у него в руках был принадлежащий ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был в заводском чехле с одной сим- картой. Смартфон он покупал в 2023 году, он был в хорошем состоянии, менять смартфон он не планировал. Она купила на рынке у магазина «Низкоцен» рассаду, которую ей помог донести до автомобиля <ФИО2> Двери автомобиля открывал <ФИО2>, и вместе с ним они сложили продукты и рассаду в коробки на заднее сиденье его автомобиля. Затем она села на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО2> за руль, и они поехали с ул. Республики г. Ишима на ул. Большая г. Ишима, а затем на перекрестке повернули на ул. Паровозная г. Ишима, далее поехали домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда она не обращала внимание на смартфон <ФИО5> По приезду к дому<ФИО6> вспомнил, что оставил смартфон на капоте своего автомобиля на парковке у магазина «Низкоцен» по ул. <АДРЕС>, когда открывал двери автомобиля и складывал покупки в салон. Он расстроился, на капоте смартфона не было. Она стала звонить со своего смартфона на номер <ФИО2>, сначала гудки шли, но соединения не было. Они неоднократно звонили, но спустя некоторое время абонент не отвечал, то есть смартфон был отключен. Тогда он поехал его искать из с. <АДРЕС> к магазину «Низкоцен» и по пути их следования в с. <АДРЕС>. Когда <ФИО2> вернулся домой, то рассказал, что смартфон не нашел, и что он обратился в полицию с заявлением, так как смартфон скорее всего упал с капота и кто-то его подобрал и похитил (л.д. 94-95).
Протоколом принятия устного заявления от 31.05.2025 года, согласно которому <ФИО2> сообщил, что 31.05.2025 года в дневное время утерял свой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором находилась сим- карта сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым ему был причинен материальный ущерб (л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, д. 97/1. На данном участке местности расположена асфальтированная парковка. Около парковки находится одноэтажное здание, выполненное из кирпича красного цвета. На данном здании имеется вывеска «Мясной Мир». В 5 метрах от входа в магазин расположен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> В ходе осмотра места происшествия <ФИО2> указал на капот данного автомобиля и пояснил о том, что 31.05.2025 года в дневное время он положил свой сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на капот данного автомобиля, после чего уехал домой (л.д. 12-16).
Информацией, содержащейся в рапорте О/у ОУР МО МВД России «Ишимский», согласно которой установлено, что Рачев П.В. пользуется ранее утраченным сотовым телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 48).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> ОУР МО МВД России «<АДРЕС>, вход в который осуществляет через железную дверь черного цвета. Прямо от входа расположен стол, на котором находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвующий в осмотре <ФИО7> пояснил, что данный сотовый телефон он нашел на проезжей части по ул. Большая, г. Ишим. Далее сотовый телефон изымается, упаковывается в конверт белого цвета с клеевым клапаном, опечатывается оттиском круглой печати <НОМЕР> «Для Документов» МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 50-54).
Протоколом осмотра предметов от 09.02.2026 года с фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр конверта белого цвета, опечатанный оттиском круглой синей печати «Для пакетов № 31». В центральной части конверта имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета. IMEI: 53799193585023; IMEI: 353799193585071, изъятый в ходе ОМП от 06.02.2026г.», также ниже имеется подпись участвующего лица. Далее конверт вскрывается, извлекается смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-синего цвета. Внешним осмотром установлено, что на момент осмотра на смартфоне марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стекле имеются следы грязи, задний корпус имеет небольшие потертости (царапины). В верхней части тыльной стороны (корпус смартфона) слева расположены три модуля с объективами основной камеры. На тыльной стороне корпуса в левой части снизу нанесена маркировка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В центральной части имеется бирка с клеевой основой с содержанием маркировки, информирующей о производителе, знаках соответствия и манипуляционного знака «Не выбрасывать!» Требуется специальная утилизация», также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При осмотре смартфон находится в выключенном состоянии. При нажатии на кнопку включения, которая находится сбоку правой лицевой стороны сотового, смартфон включается. При включении на смартфоне марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> появляется экран блокировки, который не имеет пароля. Смартфон в исправном рабочем состоянии. После осмотра данный смартфон упаковывается обратно в конверт белого цвета, не опечатывается, не снабжается подписями следователя, оставляется на хранении в Материалах уголовного дела (л.д. 56-63).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 18.02.2026 года, согласно которому фактическая стоимость на 31.05.2025 года смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом его состояния, различия комплектности и периода эксплуатации составляет 3249 рублей 72 копейки (л.д. 98-104).
Протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 с фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр сведений, предоставленных ПАО «МТС»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 65-69).
Протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2026 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый Рачев П.В. пояснил, что 31.05.2025 года в дневное время он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжая по ул. Большая по направлению к ул. Паровозная г. Ишима Тюменская области. Впереди двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Подъезжал к перекрестку ул. Большая и ул. Паровозная, напротив дома № 185 по ул. Большая г. Ишима Тюменской области, он увидел, как впереди идущий автомобиль притормозил, повернул налево - на ул. Паровозная г. Ишима. В это время Рачев П.В. увидел, как из окна задней пассажирской двери выпал смартфон на проезжую часть. Предполагает, что смартфон выкинули. Остановившись на обочине и дождавшись временного прекращения движения транспортных средств на автодороге, Рачев П.В. подобрал указанный смартфон с дороги (на перекрестке) после чего на своем автомобиле проехал домой, по дороге выкинул сим-карту. В дальнейшем, до 06.02.2026 года пользовался смартфоном. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Рачев П.В. в присутствии защитника указал на перекресток автодорог ул. Большая и ул. Паровозная г. Ишима Тюменской области, где он подобрал смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 85-91).
Показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля и показания подсудимого в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы Рачева П.В. и его защитника об отсутствии у подсудимого корыстного мотива, а также то, что Рачев П.А. кражу смартфона потерпевшего <ФИО2> не совершал, суд расценивает в качестве избранного им способа защиты для смягчения ответственности, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного и основаны на собственной неверной трактовке норм действующего законодательства.
Как следует из показаний потерпевшего <ФИО2>, он через непродолжительное время после обнаружения пропажи телефона, предпринял меры к их поиску, осуществлял неоднократные звонки на свой абонентский номер телефона с целью установления его местонахождения, а затем сразу же обратился за помощью в полицию для осуществления его поиска.
Вместе с тем, Рачев П.В. взял телефон с обочины проезжей части, разблокировав его, выбросил сим-карту и обратил смартфон в свою пользу, при этом каких-либо мер к возврату данного смартфона до обращения к нему сотрудников полиции не предпринимал.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, показания потерпевшего <ФИО2> о том, что он не выбрасывал принадлежащий ему смартфон и предпринял меры к его поиску в известных ему местах его нахождения, действия Рачева П.В., направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, считает, что доводы защитника и подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, что в данном случае имеется находка, а не кража и похищенный смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся бесхозной вещью, являются не состоятельными.
Данных о том, что у потерпевшего <ФИО2>, имелись основания оговаривать подсудимого Рачева П.В., суду не представлено.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд, квалифицирует действия Рачева П.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении подсудимому Рачеву П.В. видаи меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рачев П.В. не судим (л.д. 127), имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста, на учете в МО МВД России «Ишимский» не состоит (л.д. 131,135,136), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139).
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, нарушающим общественный порядок.
Вместе с тем, к характеристике по месту жительства подсудимого суд относится критически, поскольку факт употребления спиртных напитков оспаривался самим подсудимым и не подтвержден материалами дела.
Согласно показаниям опрошенного в судебном заседании УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, подсудимого Рачева П.В. лично он не знает, участок по месту жительства Рачева П.В. он не обслуживает, данный участок находится ъ ведении другого участкового уполномоченного. Неудовлетворительная характеристика в отношении подсудимого выдана им на основании данных другого участкового оперуполномоченного.Согласно сведениям МО МВД России «Ишимский» Рачев П.В. поставлен на профилактический учет как нарушитель в сфере семейнобытовых отношений, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, 21.05.2022 года снят с учета в связи с окончанием срока нахождения на профилактическом учете. Как следует из материалов дела, с 21.05.2022 года Рачев П.В. на профилактическомучете не состоял.
Смягчающими вину Рачева П.В. обстоятельствами суд наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает удовлетворительные характеризующие данные по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении Рачева П.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Рачевым П.В. новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому Рачеву П.В. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначенное Рачеву П.В. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рачева П.В. подлежит отмене. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения, предоставленныеПАО «МТС», сопроводительное письмо от
<ДАТА11> года, диск с информацией, подлежат хранению при материалах уголовного дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный <ФИО2>, подлежит оставлению по принадлежности в полном распоряжении собственника
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением одновременно с вынесением итогового решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Рачева Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») л/с 04671А59240 ИНН/КПП 7205021942/720501001 Расчетный счет 40101810965770510005 Банк Отделение Тюмень Банка России БИК 047102001 КБК 18811603120010000140 (штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности) ОКТМО 71705000 УИН 18857225010190006974. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рачева Петра Владимировича отменить Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения, предоставленные ПАО «МТС», сопроводительное письмо от 02.02.2026 года, диск с информацией - хранить при материалах уголовного дела; смартфон марки «Теспо» модель «Spark 10», возвращенный Галиеву Е.Д., - оставить по принадлежности в полном распоряжении собственника Приговор может быть обжалован в Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Мировой судья /подпись/ И.С.Забияка
Копия верна
Мировой судья И.С.Забияка