АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С., осужденной Богданович Е.Ю., защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Богданович Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 20.04 2026 года, которым
Богданович Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
1) 28.11.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело № 1-425/2022) по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении;
2) 28.11.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело № 1- 463/2022) по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 28.11.2022 по уголовному делу №1-425/2022) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) 28.11.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело №1-497/2022) по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2022 по уголовному делу №1-463/2022) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 06.12.2022 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 28.11.2022 по уголовному делу №1-497/2022) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 19.12.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69УК, ч. 5 ст.69УК РФ (приговор от 06.12.2022) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) 20.12.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 19.12.2022) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 31.01.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.1581. УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 20.12.2022) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
8) 14.03.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 31.01.2023) к лишению на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
9) 06.04.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 14.03.2023) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
10) 13.03.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело №1-180/2025) по ст. 1581. УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
11) 13.03.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело № 1-68/2025) по ст. 1581. УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2025 по уголовному делу № 1-180/2025) к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
12) 02.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2025 по уголовному делу № 1-68/2025) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
13) 10.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 02.04.2025) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
14) 14.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело № 1-81/2025) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2025) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
15) 14.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (уголовное дело № 1-219/2025) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2025 по уголовному делу № 1-81/2025) к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
16) 15.05.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2025 по уголовному делу № 1-2019/2025) к принудительных работам на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
17) 19.05.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ст. 1581 УК РФ (4преступления), ч. 2 ст. 531, ч. 2 и ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 15.05.2025) к принудительным работам на срок 2 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
18) 12.09.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2025) к принудительным работам на срок 2 года 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.12.2025 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ замена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 20.04.2026 Богданович Е.Ю. осуждена за тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности престпулений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2026, окончательное наказание Богданович Е.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Также провозглашено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богданович Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, провозглашено зачесть в срок отбытия наказания Богданович Е.Ю. наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении, отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе осужденная Богданович Е.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Так в апелляционной жалобе осужденная Богданович Е.Ю. просит зачесть в срок отбывания, назначенного наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания в <данные изъяты> за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Государственным обвинителем, помощником прокурора г. Топки Макеевой К.М. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной Богданович Е.Ю., в которых государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.
Возражений на апелляционную жалобу осужденной от потерпевшей не поступило.
Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещена, в судебное разбирательство не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В судебном разбирательстве осужденная Богданович Е.Ю. поддержала апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в ней основаниям.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции осужденная Богданович Е.Ю. просила учесть то, что умысла на кражу у нее не было, хотя она понимала, что нельзя поднимать и забирать себе чужой телефон.
Защитник Арышев В.В. поддержал доводы осужденной.
Помощник прокурора г. Топки Прилуцкая М.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор мирового судьи постановлен в общем порядке, при этом участники судебного разбирательства не ходатайствовали об исследовании доказательств по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы мирового судьи о виновности Богданович Е.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку мирового судьи.
Наказание Богданович Е.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, установленного отягчающего наказание обстоятельства, перечисленных в приговоре. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности мировым судьей учтено то, что Богданович Е.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 183), у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> (том 1 л.д. 177,179,181), судима (том 1 л.д. 66-92).
Мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Богданович Е.Ю., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной Богданович Е.Ю.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.
Мировым судьей обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Применение при назначении наказания Богданович Е.Ю. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновано и надлежаще мотивировано мировым судьей в обжалуемом приговоре.
Также не вызывает сомнений обоснованность вывода мирового судьи об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в ходе рассмотрения уголовного дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установил.
Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осужденной Богданович Е.Ю. наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, совокупности смягчающих и наличию отягчающего наказание обстоятельства, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также является справедливым.
Мировым судьей обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, основания применения данных положений Закона надлежаще мотивировано, окончательное наказание Богданович Е.Ю. также является справедливым.
Выводы о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы обоснованы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Богданович Е.Ю. определен верно.
Мировым судьей в приговоре указано срок отбывания наказания Богданович Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богданович Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Данный вывод мирового судьи основан на положениях уголовного закона и сомнений не вызывает.
Кроме того, мировым судьей в приговоре указано на необходимость зачесть в срок отбытия наказания Богданович Е.Ю. наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении, отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Осужденная Богданович Е.Ю. в поданной апелляционной жалобе полагает, что в срок отбывания назначенного ей наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть из расчета 1 день содержания в <данные изъяты> за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в СИЗО она содержалась в более строгих условиях, чем в колонии-поселении.
Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно ч. 2 ст. 74 УИК РФ, исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.
На основании ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1); если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2); по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5).
По настоящему уголовному делу, в период дознания, Богданович Е.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Богданович Е.Ю. отбывала назначенное ей приговором от 12.09.2025 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.12.2025, наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Богданович Е.Ю., в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, была переведена в <данные изъяты>, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданович Е.Ю. не избиралась.
Богданович Е.Ю. содержалась в <адрес> до провозглашения в отношении нее обжалуемого приговора в соответствии с приведенными выше положениями ч.ч. 1- 3 ст. 77.1 УИК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на условиях отбывания ею наказания в колонии-поселении, определенном приговором суда.
Исходя из изложенного оснований для применения коэффициента кратности при зачете времени отбывания осужденной наказания в условиях <адрес> не имеется, требования апелляционной жалобы в этой части не основаны на уголовном законе.
Суд апелляционной инстанции установил, что примененные мировым судьей периоды, подлежащие зачету в срок отбывания Богданович Е.Ю. назначенного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют двойной зачет.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана, в том числе, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, в срок отбывания назначенного Богданович Е.Ю. наказания подлежит зачету отбытое ею наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета одного дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 – 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 20.04.2026 года в отношении Богданович Е.Ю. изменить.
Зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2025, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.12.2026: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета одного дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденной Богданович Е.Ю. – оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Апелляционное постановление вступило в законную силу 19.08.2026.