ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО>, находящийся по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70, каб. 21, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Чернецова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Курган, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2026 г. экспертом отдела - районной административно-технической инспекции администрации Калининской района города Новосибирска Плетневой<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 16 января 2026 г. администрацией Калининского района в связи с нарушением Чернецовым<ФИО> требований п. 7 раздела 2 Приложения к Правилам благоустройства территорий города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27 сентября 2017 г. № 469, а именно: после уборки территории по ул. <АДРЕС> осуществлено складирование снега на муниципальную территорию и не осуществляется его вывоз в места временного хранения снега, Чернецову<ФИО> выдано предписание от 16 января 2026 г. <НОМЕР>, которым установлен срок для осуществления вывоза снега в места его временного хранения - <ДАТА7> Указано, что <ДАТА8> на 10 часов 26 минут складированный снег по указанному адресу не вывезен.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чернецов <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации <АДРЕС> района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя администрации <АДРЕС> района города Новосибирска по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Как следует из материалов дела, Чернецов<ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Новосибирская область, город <АДРЕС> (выписка из ЕГРН от <ДАТА9> <НОМЕР>).
Согласно акту выездного обследования <НОМЕР> от 16 января 2026 г. по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства экспертом отдела - районной административно-технической инспекции администрации Калининского района города Новосибирска Плетневой<ФИО> проведено выездное обследование территории по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате которого установлено: «Вывоз снега в места временного хранения по ул. <АДРЕС>».
По итогам данного обследования Чернецову <ДАТА> направлено по почте предписание <НОМЕР> от 16 января 2026 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований - «Вывоз снега в места временного хранения по ул. <АДРЕС>, срок - <ДАТА7>
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Чернецова <ФИО> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Так, согласно предписанию № 20 от 16 января 2026 г. должностным лицом предписано осуществить вывоз снега в места временного хранения по ул. <АДРЕС>, в то время как из вышеуказанной выписки из ЕГРН следуте, что Чернецов <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Новосибирская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.
Согласно данной же выписке из ЕГРН объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка Чернецова <ФИО> с кадастровыми номерами 54:35:042680:143 и 54:35:042680:148 расположены по адресам: Новосибирская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 507, и Новосибирская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, соответственно.
Таким образом, территория (Новосибирская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в отношении которой составлен протокол, не является собственностью Чернецова <ФИО> доказательств наличия каких-либо иных прав у Чернецова<ФИО> на данную территорию, суду не представлено. Соответственно, оснований полагать, что Чернецов <ФИО> обязан осуществить вывоз снега с указанной территории, у суда не имеется.
Следовательно, в данном случае вина Чернецова <ФИО> в неисполнении предписания не доказана административным органом в установленном административно-деликтным законодательством порядке, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Таким образом, безусловный вывод о наличии в бездействии Чернецова <ФИО> объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из представленных доказательств не следует.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу о привлечении Чернецова <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецова <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО8><ФИО9>