АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев частную жалобу Зотова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнений судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Зотова С.Г. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова С.Г. задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области с возражениями об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с возражениями Зотов С.Г. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Зотову С.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Зотовым С.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова сторон.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова С.Г. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
В резолютивной части судебного приказа разъяснен порядок и срок подачи на него возражений.
Согласно справочного листа по делу копия судебный приказа направлена должнику Зотову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением, на адрес должника: <адрес>, г.Топки, <адрес>.
Однако, заказное письмо не было получено должником Зотовым С.Г., судебная корреспонденция была возращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Срок для предъявления возражений истек, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зотову С.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа, которым с Зотова С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу, а также не указаны уважительные причины отсутствия Зотова С.Г. по месту регистрации. В части доводов о не получении, в спорный период копии судебного приказа, в виду нахождения на лечении и то, что отделение почтовой связи не работало, Зотовым С.Г. не подтверждено документально.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из содержащихся в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направленная для сведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была получена Зотовым С.Г., по причинам, не зависящим от него, поскольку Зотов С.Г. имеет заболевание, в связи с чем наблюдается у врача и в ноябре 2025 года проходил контрольное обследование (л.д. 50-54), вместе с тем из ответа АО «Почта России» следует, что отделением почтовой связи Топки не соблюдался режим работы в связи с неполным комплектом штата работников (л.д. 59).
Таким образом, обстоятельства, указанные Зотовым С.Г. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
В связи с чем обращение Зотова С.Г. к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Зотова С.Г. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Зотова С.Г. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Зотова С.Г. задолженности, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Зотову С.Г. срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу №.
Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зотова С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Разъяснить взыскателю ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование о взыскании с Зотова С.Г. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий/подпись/ Е.В. Почуева