АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием осужденного – Пескова В.В., его защитника – адвоката Плешивцева В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Бера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционные жалобы осужденного Пескова В.В. и его защитника – адвоката Плешивцева В.В., а также возражение государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Митиной А.В., на приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Песков В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающий по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющий 11 классов образование, работающий <...>», не женатый, проживающий в фактических брачных отношениях с Сыркашевой О.А., <...> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Зенковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Пескова В.В. отменена, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, осужденный Песков В.В. взят под стражу в зале суда и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Пескову В.В. время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 УПК РФ.
Песков В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Песковым В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» АО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Пескова В.В. и его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., возражение государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Митиной А.В., установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Песков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ему назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Пескова В.В. отменена, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, осужденный Песков В.В. взят под стражу в зале суда и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Пескову В.В. время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор подана апелляционная жалоба осужденного Пескова В.В., который, не оспаривая вид и размер назначенного ему наказания, просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
На указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба защитника осужденного Пескова В.В. – адвоката ПлешИ. И.Н., которые просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части вида исправительного учреждения, а именно, с учетом всех установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, определить осужденному Пескову В.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Пескова В.В. и его защитника – адвоката Плешивцева Е.Н., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Митина А.В., просит указанные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Выслушав осужденного Пескова В.В. и его защитника – адвоката Плешивцева Е.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Бера Л.А., возражавшего против удовлетворения этих апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, прихожу к следующему выводу.
В силу требований, установленных ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.
Уголовное дело по ходатайству Пескова В.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, что регламентируется положениям ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно требованиям, установленным ч. 4 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Между тем данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пескова В.В. мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области не выполнены.
Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания на вопросы председательствующего Песков В.В. ответил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 11 УПК РФ, суд обязан разъяснить обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Таким образом, мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области не соблюдена процедура судопроизводства, нарушены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, выразившиеся в не разъяснении Пескову В.В. порядка рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе, невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства повлекло за собой лишение осужденного Пескова В.В. гарантированного ему законом права на защиту, что является существенным нарушением Уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела.
Выявленные нарушения согласно требований, установленных ст. 389.18 УПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции существенными нарушениями Уголовного закона, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При этом согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку выявленные нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального законов Российской Федерации признаются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с тем, что при этом нарушится конституционный принцип инстанционности, поэтому приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство иным мировым судьей Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области со стадии судебного разбирательства.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменяется ввиду нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, соблюсти права всех участников уголовного судопроизводства, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания осужденного Пескова В.В. под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции учитывает требования, установленные ст.ст. 97. 99, 108 и 255 УПК РФ, и полагает, что основания, на основании которых Пескову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не отпали и не изменились.
Оснований для изменения в отношении осужденного Пескова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пескова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Уголовное дело в отношении Пескова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить председателю Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области для передачи иному мировому судье Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Пескова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию настоящего постановления направить Пескову В.В., вручить его защитнику, направить потерпевшему и его представителю, а также прокурору города Прокопьевск Кемеровской области.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела <...>.