АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 мая 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Шмелевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Право Онлайн» обратился к мировому судье с иском к Шмелевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что между ООО МФК «Академическая» и Шмелевой М.Н. был заключен договор займа(в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа Шмелевой М.Н. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентефикационных данных.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Шмелевой М.Н. путем введения индивидуального кода.
ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет, однако заемщик Шмелева М.Н. свои обязательства по возврату займа в срок не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования(цессии). На электронный адрес Шмелевой М.Н. направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шмелевой М.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просили мирового судью взыскать со Шмелевой М.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шмелева М.Н. в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила письменные возражения и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Шмелевой М.Н. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
На решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от Шмелевой М.Н. в которой указывает, что мировым судьей нарушен баланс интересов и права на защиту сторон, поскольку истец приобрел по договору цессии задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а ко взысканию заявлено <данные изъяты> рублей. Считает необоснованным начисление повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Просит принять во внимание высокий уровень финансовой нагрузки ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик вынужден был брать займы соглашаясь на высокие процентные ставки, поскольку необходимы были денежные средства для лечения члена семьи.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по делу Шмелева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явился.
Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ, с учетом особенностей установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО МФК «Академическая» и <данные изъяты> М.Н. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа Шмелевой М.Н. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентефикационных данных.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Шмелевой М.Н. простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, направленного займодавцем в виде СМС-сообщения на номер ее мобильного телефона, указанной в анкете заемщика.
Согласно условий договора ООО МКК «Академическая» предоставило Шмелевой М.Н. займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты, последующей за датой его предоставления под <данные изъяты>% (л.д.5-6,25).
На основании п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение суммы займа и процентов производится единовременным платежом в день возврата займа в размере (согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.
ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета начислений и поступивших платежей ООО ПКО «Право онлайн» задолженность Шмелевой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.
Как было установлено мировым судьей между ООО «МКК «Академическая» и Шмелевой М.Н. заключен договор потребительского займа сроком на 30 дней, то есть в срок не превышающий одного года, при этом в соответствии с ч.24 с.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» условиями договора установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по достижении 130% от суммы займа, о чем указано на первой странице договора.
Размер образовавшейся задолженности ответчика подтвержден расчетом задолженности, который соответствует условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования(цессии) № №. На электронный адрес Шмелевой М.Н. направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору займа.
Согласно п. 1.1 договора ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Как было верно указано мировым судьей в соответствии со ст. 348 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из приложения № к договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Шмелевой М.Н. на дату продажи составил <данные изъяты> рублей (л.д.20 на обороте).
Соответственно выводы мирового судьи о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с ответчика в пользу истца соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права.
Как следует из материалов дела начисление повышенных процентов, неустоек, истцом не производилось.
Доводы Шмелевой М.Н. о том, что имеется необходимость в снижении процентов по договору поскольку в ФЗ «О потребительском кредите» были внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание. При вынесении решения суда мировым судьей были установлены все обстоятельства дела и применены нормы права, которые действовали на момент заключения договора потребительского займа.
Поскольку требования истца были удовлетворены, мировым судьей были взысканы в пользу истца и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи по существу спора и не влекут отмену решения суда. Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Существенных нарушений норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Шмелевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой М.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: /подпись/ Васенина О.А.