АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Топки 07 мая 2026 года частную жалобу Черкасова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района поступило исковое заявление Черкасова А.М. к ООО «ОДА-СТРОЙ» о взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесено определение об оставлении искового заявления без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесено определение о возврате искового заявления.
На указанное определение от Черкасова А.М. поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: принять к рассмотрению исковое заявление со всеми приложенными документами.
Указывает на то, что считает указанное определение незаконным и необоснованным.
Он обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и его исковые заявления не были приняты к производству, в связи с тем, что не были устранены требования, которые были указаны в определении. Однако, требования он устранил, неоднократно направлял ответчику претензию, исковое заявление и прилагающиеся к нему документы.
Суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию о понуждению к действию и исполнению обязательств, на которую ответчик не отреагировал, квитанцию об отправке он не сохранил и вновь ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с требованием о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он направил в суд заявление об устранении нарушений к исковому заявлению
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив определение по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц ( ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Черкасова А.М. к <данные изъяты> о защите прав потребителей без движения, мировой судья указал, что к исковому заявлению не приложен реестр отправления документов ответчику, приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из которого не усматривается, что была направлена именно претензия ответчику, истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом отсутствуют доказательства обоснованности исчисления данного периода.
Черкасовым А.М. во исполнение определения было приложено заявление в котором указал, что прикладывает квитанцию об отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ, приложил опись и уведомление об отправке, приложил опись вложения и уведомление об отправке искового заявления и прилагающихся к нему документов.
Между тем, вывод мирового судьи о неустранении истцом недостатков искового заявления опровергается материалами дела. Истец приложил все необходимые документы подтверждающие направление ответчику претензии, а также искового заявления и приложенных к нему документов
Оставляя без движения заявление по мотивам непредставления ряда документов, мировой судья не учел, что то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены необходимые по мнению судьи документы, обосновывающие исковые требования, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу периода расчета пени и его исчисления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, при этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих исковые требования, может явиться основанием к отказу в иске по существу.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления истцу, поскольку им были устранены все недостатки. Мировым судьей созданы препятствия к доступу к правосудию, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы подлежат возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Черкасова А.М. об отмене определения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Черкасова А.М. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отменить, материалы возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ О.А. Васенина
Апелляционное определение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.