АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулькова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулькова В.П. задолженности по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ с Кулькова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору займа № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, а также указал на то, что не получал данный судебный приказ, в отделении почтовой связи ему пояснили, что причиной недоставки судебного письма явилось отсутствие почтальона, непосредственно закрепленного на участке, к которому относится дом истца, о чем приобщил справку с Почты России (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, Кулькову В.П. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе должник Кульков В.П. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что копию данного судебного приказа не получал, узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей. В отделении почтовой связи ему пояснили, что причина недоставления писем по его адресу регистрации: <адрес> является отсутствие почтальона на указанном участке. Также ссылается на то, что при рассмотрении его возражений с просьбой о восстановлении пропущенного срока судебное заседание не проводилось.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулькова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту его регистрации по месту жительства: <адрес> посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора №) (л.д. 16, 41), а также по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес> (л.д. 18, 42).
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа, направленный по месту регистрации по месту жительства, возвращен адресату по причине: "Срок хранения истек" (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ по той же причине был возвращен конверт с копией судебного приказа, направленный по месту регистрации по месту пребывания (л.д. 42).
Таким образом, днем окончания десятидневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить, поскольку по указанному требованию истек срок исковой давности. Судебный приказ он не получал, узнал о его наличии от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кулькову В.П. возвращены возражения на судебный приказ, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.П. вновь обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, а также указал на то, что в отделении почтовой связи ему пояснили, что причиной недоставки судебного письма явилось отсутствие почтальона, непосредственно закрепленного на участке, к которому относится дом истца, о чем приобщил справку с Почты России (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, Кулькову В.П. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Кульковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
Судья полагает, что доводы частной жалобы заявителя в части наличия уважительных причин пропуска срока заслуживают внимания, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как следует из частной жалобы и материалов дела, Кульков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта заявителя (л.д. 31-32), регистрационным досье (л.д. 16). В материалы дела заявителем жалобы предоставлена справка АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная начальником Топкинского почтамта ФИО4, согласно которой в период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтальон находился в ежегодном отпуске, в связи с чем участок по адресу: <адрес>, не обслуживался, извещение (номер почтового идентификатора № не было доставлено (л.д. 29).
При таких обстоятельствах факт нарушения или не нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи имел значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрения возражений на судебный приказ по существу, в связи с чем мировой судья был обязан всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, устанавливая их достаточность, с соблюдением положений статьи 57 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом установления нарушений организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кульков В.П. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа. Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Кулькова В.П. о восстановлении срока обжалования указанного судебного приказа. С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.
При этом довод частной жалобы о том, что ходатайство Кулькова В.П. не было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ с вызовом в судебное заседание заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции. Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, в связи с чем судебное заседание с вызовом сторон при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не проводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кулькова В.П. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулькова В.П. задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кулькову В.П. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулькова В.П. задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Кулькова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменить.
Разъяснить взыскателю ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование о взыскании с Кулькова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.К. Пищинская