АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скиденко Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Скиденко Е.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ со Скиденко Е.М. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа, заключенному с <данные изъяты> (АО) и Скиденко Е.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Скиденко Е.М. обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, а также указал на то, что не получал данный судебный приказ, поскольку на момент направления судебного приказа не находился по месту жительства, корреспонденция ему не доставлялась (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа.
В частной жалобе должник Скиденко Е.М. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что копию данного судебного приказа не получал, узнал о нем только после его получения в суде. Указывает на то, что почтовая корреспонденция ему не доставлялась.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Скиденко Е.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора № (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа, направленный по месту регистрации по месту жительства, возвращен адресату по причине: "Адресат отсутствует", что подтверждается отметкой на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 53-54).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Скиденко Е.М. (с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.36) обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить, поскольку по указанному требованию истек срок исковой давности. Судебный приказ он не получал, узнал о его наличии, получив его в суде. Также указывает на то, что на момент направления судебного приказа не находился по месту жительства, что подтверждается справкой АО «Почта России» (л.д. 37, 39).
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области Скиденко Е.М. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Скиденко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку Скиденко Е.М. не представил каких-либо доказательств объективно и достаточно подтверждающих возможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него, равно как и не ссылался в обоснование ходатайства на обстоятельства пропуска срока по уважительным причинам.
Однако, с вышеуказанным выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как следует из частной жалобы и материалов дела, Скиденко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55), данный адрес также указан заявителем в частной жалобе. В материалы дела заявителем жалобы предоставлена справка АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным специалистом по обеспечению почтовой связи (отделение почтовой связи <данные изъяты>) ФИО4, согласно которой Скиденко Е.М. данную судебную корреспонденцию, которая поступила в ОПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не получал, поскольку его не было в <данные изъяты> (л.д. 39). Данная информация также подтверждается сведениями, указанными на конверте, что причина возврата: "Адресат отсутствует" (л.д. 34) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д. 53-54).
Как следует из статьи 128 ГПК РФ "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.
Согласно положениям, части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Вместе с тем, отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья не принял во внимание факт неполучения Скиденко Е.М. обжалуемого судебного приказа, поскольку статус отправления "Адресат отсутствует" не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату). Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено должнику, мировым судьей не установлены. Сведений о том, что Скиденко Е.М. отказался принять корреспонденцию, в деле нет.
С учетом изложенного выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, срок хранения отправления истекал ДД.ММ.ГГГГ (включительно), между тем указанное отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного семидневного срока хранения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, с учетом неполучения Скиденко Е.М. обжалуемого судебного приказа и отсутствия доказательств неполучения отправления по обстоятельствам, зависящим от должника, а также установления нарушений организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Скиденко Е.М. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа. Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Скиденко Е.М. о восстановлении срока обжалования указанного судебного приказа. С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Скиденко Е.М. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Скиденко Е.М. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Скиденко Е.М. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № по заявлению ООО <данные изъяты>» о взыскании с Скиденко Е.М. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со Скиденко Е.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, заключенному с <данные изъяты> (АО) и Скиденко Е.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отменить.
Разъяснить взыскателю ООО «<данные изъяты>», что заявленное требование о взыскании со Скиденко Е.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Подлинный документ находится в материалах дела №11-15/2026