АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лесюковского Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению муниципального казенного предприятия «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лесюковского Д.В. задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лесюковского Д.В. в пользу муниципального казенного предприятия «<данные изъяты> взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы на оплату госпошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лесюковский Д.В. посредством почтовой связи направил в суд заявление об отмене указанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35), в котором он возражал относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, указывая, что взыскатель незаконно требует оплату коммунальных услуг. Также заявитель просил восстановить срок для подачи возражений, поскольку судебный приказ не получал, по адресу регистрации длительное время не проживает.
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Лесюковскому Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа.
В частной жалобе должник Лесюковский Д.В., повторяя доводы заявления об отмене судебного приказа, просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить данный судебный приказ.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лесюковского Д.В. задолженности по коммунальным услугам (л.д.22).
Копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу регистрации по месту пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данные конверты с копией судебного приказа возвращены в суд по причине: "истек срок хранения" (л.д. 23, 24), что также подтверждается отчетами об отслеживании отрпавлений (л.д. 60-62, 63-65).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района Кемеровской области поступили возражения Лесюковского Д.В. относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи таких возражений, направленные посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 35).
В обоснование ходатайства должник указывает, что по месту регистрации не проживает длительное время, вынесенный судебный приказ не получал, не согласен с заявленными требованиями.
Разрешая данный довод апеллянта, суд с ним не соглашается по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, при вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку на дату его вынесения должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и именно на указанный адрес судом первой инстанции был направлен судебный приказ. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что мировым судьей также направлялся судебный приказ по месту пребывания должника по адресу: <адрес> который также вернулся в суд по причине истечения срока хранения. Данный адрес также указан в возражениях и в частной жалобе должником в качестве его фактического места жительства (л.д. 25, 40).
Суд апелляционной инстанции устанавливает, что ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от самого должника.
Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба Лесюковского Д.В. не содержит.
При таких обстоятельствах, в частной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лесюковского Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Подлинный документ находится в материалах дела №11-16/2026