АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бикетовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Бикетовой Е.В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Бикетовой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бикетова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить, поскольку о вынесенном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ и уведомление не получала. Кроме того, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку в <данные изъяты> с графиком работы - семидневная рабочая неделя, что подтверждается копиями приказов о командировании. С ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора <данные изъяты>. Также, отмечает, что отделение почты России № работает по сокращенному графику работы. Кроме того, указала на исковую давность по заявленным требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ Бикетовой Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе должник Бикетова Е.В. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Повторяя доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, указывает на то, что не получала копию судебного приказа, находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Также указывает, что мировой судья нарушил ее право на защиту, поскольку рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа без судебного заседания.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Бикетовой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу ее регистрации по месту проживания (л.д. 19): <адрес>, посредством почтовой связи (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа возвращен в суд по причине: "истек срок хранения" (л.д. 22), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 60-62).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района Кемеровской области поступили возражения Бикетовой Е.В. относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи таких возражений (л.д. 26-30).
В обоснование ходатайства должник указывает, что не получала судебный приказ и уведомлений о почтовых отправлениях. Также указала на то, что находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о чем предоставила копии приказов о направлении работника в командировку <данные изъяты> (л.д. 31, 32).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления должником возражений. Посчитал несостоятельными доводы Бикетовой Е.В. о том, что она не получила копию судебного приказа, поскольку находилась в командировке, т.к. должником предоставлены только копии приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>», подписанные директором ФИО4, которые не заверены печатью организации, не представлены командировочные удостоверения с отметками прибытия и убытия из мест пребывания в командировке, не представлены доказательства места проживания Бикетовой Е.В. на период нахождения в командировке. Также мировой судья указал на то, что судебный приказ вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть у заявителя было 9 дней после возвращения из командировки для подачи возражений на судебный приказ.
Однако, с вышеуказанным выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Приведенные нормы права и разъяснения по их применению мировым судьей учтены не были.
Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, Бикетова Е.В. указывала на то, что судебный приказ не получала, поскольку находилась в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>» и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>», с графиком работы - семидневная рабочая неделя, что подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», заверенные подписью директора <данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 31, 32).
Следовательно, Бикетова Е.В. не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения в суд относительно его исполнения.
При этом нахождение должника в командировке в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто мировым судьей путем направления запроса, либо истребования от должника дополнительных доказательств.
Указание мирового судьи на то, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем у заявителя было 9 дней после возвращения из командировки для подачи возражений на судебный приказ, необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция из почтового отделения была уже возвращена в суд, в связи с чем должник не имела возможности ее получить.
Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, в связи с тем, что судебный приказ в установленные сроки она не получила, так как находилась в командировке в Бикетовой Е.В., что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
Однако, не опровергнув данные обстоятельства, мировой судья данные доводы оставил без внимания и должной оценки, оценив период после истечения установленного законом процессуального срока для возражений, не нашел оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Институт восстановления пропущенного процессуального срока обязывает суд соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Бикетовой Е.В. судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.
При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Бикетовой Е.В. о восстановлении срока обжалования указанного судебного приказа. С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бикетовой Е.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «<данные изъяты> о взыскании с Бикетовой Е.В. задолженности по кредитному договору отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бикетовой Е.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «<данные изъяты> о взыскании с Бикетовой Е.В. задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Бикетовой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отменить.
Разъяснить взыскателю ПАО «<данные изъяты>», что заявленное требование о взыскании с Бикетовой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Подлинный документ находится в материалах дела №11-18/2026