АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» С.Ж.В. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления АО «Новокузнецкое ДРСУ» к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее АО «Новокузнецкое ДРСУ») обратилось в суд с иском к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса (возмещения суммы административного штрафа, уплаченного собственником транспортного средства).
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Новокузнецкое ДРСУ» к А.В.В., в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель заявителя АО «Новокузнецкое ДРСУ» С.Ж.В.., действующая на основании доверенности (л.д. 4), просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что споры о подсудности между судами не допускаются.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая АО «Новокузнецкое ДРСУ» исковое заявление в связи с неподсудностью спора, мировой судья указал, что в тексте заявления усматривается, что спорные отношения вытекают из трудовых правоотношений. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
При этом мировой судья не учел, что из текста иска, а также приложенных к нему документов не усматривается наличие трудовых отношений между АО «Новокузнецкое ДРСУ» и ответчиком А.В.В.. Имеется лишь указание на то, что ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим истцу при исполнении своих трудовых обязанностей перед АО "<данные изъяты> Таким образом, вывод о том, что спорные отношения, вытекают из трудовых правоотношений, является преждевременным.
Кроме того, к частной жалобе приложена копия определения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» к А.В.В.. о взыскании с работника суммы уплаченного административного штрафа (в порядке регресса/возмещения ущерба) за неподсудностью иска Топкинскому городскому суду Кемеровской области. Разъяснено истцу, что данное исковое заявление должно быть направлено мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района.
При таких обстоятельствах, когда при постановлении второго определения о возврате одного и того же заявления между судами возник спор о подсудности, что в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ недопустимо, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление АО «Новокузнецкое ДРСУ» и приложенные материалы - направлению мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.
При этом не имеется препятствий для обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности после принятия иска к производству суда, в случае установления, что спорные отношения вытекают из трудовых правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления АО «Новокузнецкое ДРСУ» к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.
Материал по иску АО «Новокузнецкое ДРСУ» к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Подлинный документ находится в материалах дела №11-19/2026