РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакова А. М. на постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Симакова А. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Симаков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Симаков А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на территории Шорского национального парка не находился. Координаты места совершения административного правонарушения относятся к землям лесного фонда – <данные изъяты> Указанный выдел и квартал не входят в состав границ Шорского национального парка, не относится к особо охраняемой природной территории. Также указал, что материалами дела не подтвержден факт осуществления им рыбалки на территории национального парка.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Симаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд своего защитника – адвоката Лучшеву М.И.
Защитник Симакова А.М. – адвокат Лучшева М.И., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что каких-либо доказательств вины Симакова А.М. в материалах дела не имеется. Также указала, что объяснения Симакова А.М., которые брались с него до составления протокола об административном правонарушении, являются недопустимым доказательством, поскольку не материалы дела и само объяснение не содержат доказательств того, что Симакову А.М. были в установленном законом порядке разъяснены его права, отметка о разъяснении ему процессуальных прав в объяснении отсутствует.
Должностное лицо Солонько Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что природоохранное законодательство не ограничивает должностных лиц, осуществляющих охрану ООПТ в применении технических средств, возможно применение любых средств фото-видеосъемки. При составлении административного материала государственным инспектором применялся телефон и программное приложение Timespam. Согласно материалов Google Earth местонахождение Симакова А.М. расположена за пределами ООПТ, вся река входит в состав ООПТ Шорский национальный парк. Также пояснила, что согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» погрешность значения точности - средней квадратичной погрешности, - определения координат характерных точек границ земельных участков составляет для земель ООПТ 2,5 м., для лесных земель – 5 м. Дополнительно пояснила, что согласно п. 18 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые расхождения первоначальных и последующих определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к указанным требованиям. При составлении административного материала государственный инспектор в области охраны окружающей среды руководствовался вышеуказанными программами и приказом. Также пояснила, что фактическое незаконное природопользование Симаковым А.М. осуществлялось в виде рыбалки, о чем на представленном суду видео запечатлен факт того, что Симаков А.М. подтверждает, что рыба породы «ленок» принадлежит ему. Дополнительно пояснила, что рыба породы «ленок» внесена в Красную книгу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ФИО5 указано, что Симаков А.М. допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что он находился в <адрес>, на особо охраняемой природной территории Шорский национальный парк в районе <адрес>, координаты № с целью рыбалки и отдыха без разрешительных документов. В ходе досмотра обнаружены сеть и рыба (предположительно «ленок») 6 шт. С учетом изложенного должностным лицом усмотрено нарушение положений п. 6 ст. 15 ФЗ-33, п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Также из анализа вышеуказанного протокола следует, что при его составлении присутствовал Симаков А.М., который указал в своих объяснениях, что на территории парка он не находился.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Симаков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Из анализа указанного постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нахождения Симакова А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на территории Шорского национального парка без разрешительных документов, а также осуществление Симаковым А.М. рыбалки запрещенными орудиями лова на особо охраняемой природной территории Шорского национального парка, в районе <адрес>, в квартале 40 <адрес>.
В качестве места совершения административного правонарушения указаны координаты №
Согласно ответу на запрос суда из <адрес> отдела по <адрес> лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства <адрес> географические координаты № относятся к землям лесного фонда – №
В ходе рассмотрения жалобы и исследования представленных должностным лицом видеозаписей судом установлено, что видеозаписи также были осуществлены в географических координатах координаты №, координаты №
Однако согласно ответам из <адрес> отдела по <адрес> лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства <адрес> вышеуказанные географические координаты также относятся к землям лесного фонда.
Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Симакова А.М. по <данные изъяты> по факту обнаружения сети жилковой и рыбы, предположительно «ленок» в количестве 6 шт. на территории Шорского национального парка, на основании п. 2 ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вмененный Симакову А.М. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ, основан на его нахождении на территории Шорского национального парка в географических координатах N 52.51.29.346 E 088.44.00.50.75.
Однако в соответствии с представленными сведениями из Таштагольского отдела по Таштагольскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса указанные географические координаты не относятся к территории Шорского национального парка.
Кроме того имеющиеся географические координаты, имеющиеся на представленных в материалы дела видеозаписях также не относятся к территории Шорского национального парка.
Таким образом, материалами дела не подтверждается факт нахождения Симакова А.М. на территории Шорского национального парка при обстоятельствах, указанных как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.
Кроме того оспариваемое постановление содержит указание должностным лицом на факт, что вменяемый Симакову А.М. состав административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ также обусловлен осуществлением последним рыбалки на территории Шорского национального парка.
Однако протокол об административном правонарушении не содержит установление должностным лицом факта осуществления ФИО7 рыбалки, имеется только указание на его нахождении на территории Шорского национального парка с целью рыбалки и отдыха.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства вопрос в части осуществления рыбалки не охватывается положениями КоАП РФ, а подлежит рассмотрению в рамках УК РФ.
При этом суд учитывает, что факт рыбалки в отношении Симакова А.М. в рамках УК РФ уже был разрешен правоохранительными органами, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, должное лицо без законных к тому оснований вменило Симакову А.М. обстоятельства в отношении осуществления рыбалки, которые не охватывается диспозицией ст. 8.39 КоАП РФ, а кроме того разрешен в порядке уголовного производства.
Иных указаний на нарушение Симаковым А.М. конкретных положений закона ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат.
При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление о привлечении Симакова А.М. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (при обстоятельствах, указанных в постановлении), нельзя признать законным, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях Симакова А.М. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Довод должностного лица о необходимости при определении места совершения административного правонарушения учитывать погрешность приборов при определении географических координат, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств того, что наличие такой погрешности действительно влияет на определение места совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено. Кроме того каких-либо документов, подтверждающих поверку приборов, с помощью которых осуществлялось определение географических координат, в материалы дела также не представлено.
Также суд считает, что объяснения Симакова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку данные объяснения не содержат сведений о том, что Симакову А.М. были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, а кроме того, данные объяснения отобраны до составления протокола об административном правонарушении, в котором он отрицал факт нахождения его на территории Шорского национального парка.
Поскольку постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Симакова А. М. на постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Симаков А. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» Солонько Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Симакова А. М., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.К. Мочалов