Дело № 5–946/2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района
РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 г. Город Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехина П.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Терехина П.Н. , <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Терехин П.Н. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Терехин П.Н., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Терехин П.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.
Заявитель Терехин П.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Перунов М.Н. не явился.
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, Терехин П.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району. После обнаружения у Терехина П.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехина П.Н. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.
В связи с отказом Терехина П.Н. пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6) в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Перуновым М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Терехине П.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ Терехину П.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
22 декабря 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Терехин П.Н. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 29-30).
С указанным постановлением Терехин П.Н. не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.
С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Терехина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам.
Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Терехина П.Н. с применением видеозаписи в отсутствие понятых. Видеозапись приложена к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении указано, о применении видеозаписи.
При определении Терехину П.Н. вида и размера административного наказания мировой судья правильно проанализировал и установил обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, учел обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Довод жалобы Терехина П.Н. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как он основан на неверном толковании норм процессуального права и опровергается представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент).
На основании пункта 2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.
Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4 Регламента).
Как следует из материалов дела, 22.12.2025 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терехина П.Н. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Терехин П.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством СМС-извещения, о чем в материалах дела имеется согласие.
С таким выводом мирового судьи можно согласиться.
В материалах дела имеются сведения о направлении Терехину П.Н. ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения на номер телефона № о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В расписке в графе «Согласен, что извещения о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будут направлены мне СМС-сообщением на номер мобильного телефона» имеется согласие Терехина П.Н. на получение смс-оповещения путем направления смс-сообщений на номер его телефона №, о чем собственноручно проставлена подпись Терехина П.Н. (л.д. 12).
Таким образом, Терехин П.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем СМС-сообщения, распорядился принадлежащими ему правами по своему усмотрению и в судебное заседание не явился.
Доводы жалобы, поданной в городской суд, не опровергают наличие в действиях Терехина П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. С выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.12.2025 мировым судьей в отношении Терехина П.Н. законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Терехина П.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Терехину П.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановление не имеется, в связи с чем, жалоба Терехина П.Н. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судья считает необходимым исправить описку, допущенную мировым судьей во вводной части постановления в указании места рождения Терехина П.Н. с «<адрес>» на «<адрес>». Описка не влечет изменение содержания соответствующего постановления, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 22.12.2025 о привлечении к административной ответственности Терехина П.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Терехина П.Н. – без удовлетворения.
Исправить описку допущенную мировым судьей во вводной части постановления в указании места рождения Терехина П.Н. с «<адрес>» на «<адрес>».
Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Евсеев