РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Таштагольская управляющая компания» ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19 января 2026 г. постановлено возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с административным материалом в отношении Беркутова Д.И. по ст. 19.6 КоАП РФ лицу, составившему протокол.
В жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Бачурихина Е.Р. просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 по делу №. Представитель полагает, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела возвращен неправомерно. Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица Беркутова Д.И. по ст. 19.6 КоАП РФ, должностное лицо, удостоверившись о надлежащем извещении должностного лица Беркутова Д.И. посредством онлайн-просмотра на сайте Почты России отправления с почтовым идентификатором №№, которое на момент составления протокола прибыло в сортировочный центр, а также отправления с почтовым идентификатором №№, которое вручено адресату (должностному лицу Беркутову Д.И.) ДД.ММ.ГГГГ, приступила к составлению протокола об административном правонарушении. Кроме того, в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тапггагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 №5-33/2026 ссылается на положения Особых условий приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, который утратил силу. Исходя из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, отправления с почтовым идентификатором №№, следует, что должностное лицо Беркутов Д.И. извещено заблаговременно и надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.33-34).
В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Морсакова Ю.В. не явилась, извещена судом надлежаще. Предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40)
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судом установлено, что истребованные от Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса подлинные материалы дела в отношении должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания» соответствуют по содержанию материалам дела № имевшихся при возвращении мировым судьей 19.01.2026 протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ срока должностное лицо - директор ООО «Тапггагольская управляющая компания» Беркутов Д.И., осуществляющий должностные обязанности по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принял меры и не представил в орган (Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (должностному лицу), вынесший представление, информацию о принятых мерах по Представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым на ДД.ММ.ГГГГ допустил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения) (л.д.6-7).
После чего, 19.01.2026 г. заявление Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Беркутова Д.И. директора ООО «Таштагольская управляющая компания» поступили к мировому судье судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области (дело №).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области 19 января 2026 г. постановлено возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с административным материалом в отношении Беркутова Д.И. по ст.19.6 КоАП РФ лицу, составившему протокол (л.д.39).
В своем определении от 19 января 2026 г. при возвращении протокола об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица Беркутова Д.И.; в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и копия списка внутренних почтовых отправлений. При этом не приложены документы, достоверно подтверждающие, что должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении имело сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица. К протоколу приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который сформирован в 10-34 ДД.ММ.ГГГГ, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформирован в 10-36 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Беркутова Д.И. о месте и времени составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Однако мировой судья не учел следующего.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. Применительно к юридическому лицу это означает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должен быть извещен его законный представитель.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, что протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса в г. Кемерово Морсаковой Ю.В. в отсутствие должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания».
Данные о надлежащем извещении должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же, что на дату рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания» по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения дела, материалы содержат, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и его высылкой в списке № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №№ которое вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 12).
Адрес должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания» по месту извещения <адрес> с почтовым идентификатором №№ согласуется с имеющейся в деле выпиской ЕГРЮЛ (л.д.23).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлялись Беркутову Д.И. по адресу <адрес> с почтовым идентификатором №№ и по месту работы ООО «Таштагольская управляющая компания» по адресу <адрес> с почтовым идентификатором №№ (л.д.10).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Беркутова Д.И. по адресу <адрес> с почтовым идентификатором №№ осталось без вручения (л.д.11).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Беркутова Д.И. по месту работы ООО «Таштагольская управляющая компания» по адресу <адрес> почтовым идентификатором №№ вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Таким образом, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса на момент рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания».
Копии уведомлений Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о назначении времени и места рассмотрения составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Беркутова Д.И. как должностного лица ООО «Таштагольская управляющая компания» регистрируемым почтовым отправлением, получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), т.е. до составления протокола.
Таким образом, на момент рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания».
Вывод мирового судьи о том, что не приложены документы, достоверно подтверждающие наличие у должностного лица в момент составления протокола об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, являются ошибочными и не соответствующими действительности.
Кроме того, вывод мирового судьи, что к протоколу приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который сформирован в 10-34 ДД.ММ.ГГГГ, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформирован в 10-36 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку не опровергает надлежащее извещение Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания», поскольку вручено по месту его деятельности ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения.
Вместе с тем, доводы жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о том, что в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тапггагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 ссылается на положения Особых условий приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, который утратил силу, суд считает несостоятельными, поскольку они не повлияли на извещение должностного лица Беркутова Д.И. - директора ООО «Таштагольская управляющая компания» на момент рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен не был.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привело к нарушению права должностного лица директора ООО «Таштагольская управляющая компания» Беркутова Д.И., поскольку данное лицо извещено ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления им деятельности, что позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не является существенным нарушением процессуальных требований.
Вывод мирового судьи, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Беркутова Д.И. о месте и времени его составления, является ошибочным.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и является грубейшим нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Таштагольская управляющая компания» Беркутова Д.И., с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Таштагольская управляющая компания» Беркутова Д.И. - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов