РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., с участием заместителя прокурора <адрес> Вербовской Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Родиной С. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Родина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Заместитель прокурора <адрес> обратилась в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Протест мотивирует тем, что постановлением административной комиссии <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении Родина С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>». При вынесении вышеуказанного постановления допущены существенные нарушения, а именно, Родина С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», однако данная норма утратила свою силу на момент события административного правонарушения, которое вменяется Родиной С.Н. Также в вынесенном постановлении неправильно определена диспозиция административного правонарушения, санкция нормы, не указаны срок и порядок обжалования. Также указывает на то, что в деле отсутствуют сведения о направлении постановления о привлечении к административной ответственности.
Также заместитель прокурора обратилась с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, мотивируя требования тем, что постановление о привлечении к административной ответственности Родиной С.Н. и материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру <адрес> поступили в ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель прокурора <адрес> Вербовская Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Родина С.Н., в судебном заседании не возражала против восстановления срока для подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 в судебном заседании не возражала против восстановления срока для подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал, узнал об вынесенном постановлении только в рамках проводимой проверки, что исключало возможность в установленный законом срок подать протест после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родиной С.Н.
Заместитель прокурора <адрес> Вербовская Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста, считает, что административной комиссией допущены нарушения при вынесении постановления в отношении Родиной С.Н.
Представитель административной комиссии <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении в судебное заседание не явился, извещен.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Родина С.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении вынесено постановление № в отношении Родиной С.Н., согласно которого последняя признана виновной по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Сведения о выявлении признаков административного правонарушения по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» указаны также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судья, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Родиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями требований закона, поскольку Родина С.Н. указанным постановлением привлечена к административной ответственности по норме, которая утратила свою законную силу на момент обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что вышеуказанным постановлением Родиной С.Н. назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, срок и порядок обжалования постановления.
Судьей установлено, что порядок и срок обжалования постановления в самом оспариваемом постановлении не указаны, в связи с чем, довод заместителя прокурора о ненадлежащем оформлении оспариваемого постановления является обоснованным.
Также судьей установлено, что получение Родиной С.Н. копии постановления подтверждается отметкой в самом постановлении, согласно которой копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Родиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении копии постановления ФИО4 материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах судья считает, что, так как при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения применения действующих норм права, регламентирующих привлечение к административной ответственности, невозможность переквалификации, поскольку в указанном случае произойдет ухудшение положения Родиной С.Н., допущение процессуальных нарушений при оформлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.
Поскольку на настоящий момент, с даты выявления признаков административного правонарушения в отношении Родиной С.Н., истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить заместителю прокурору <адрес> срок обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Родиной С. Н..
Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> муниципального района при <адрес> городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Родиной С. Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.К. Мочалов