РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г.Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заковряжиной И.А. на постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Заковряжиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4, Заковряжина И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес>, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вышеназванным постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Заковряжина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Таштагольский городской суд, Заковряжина И.А. просит постановление и решение должностных лиц ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заковряжина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в данном, обжалуемом постановлении и решении, время и месте она управляла автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, на что есть свидетели. ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь, она двигалась на автомобиле со своими коллегами по работе, когда их остановил инспектор ФИО4 Подойдя к машине, он попросил у нее документы на автомобиль и водительское удостоверение, затем он у нее взял это и потребовал выйти из машины. Медленно обходя автомобиль, он указал открыть багажник, мотивируя проведением операции «Оружие». На ее пояснение о том, что требуются понятые для досмотра, у них началась словестная перепалка на полуповышенных тонах. Она просила его отпустить ее на работу в Администрацию города, так как там происходит пожар, на что он отказал и сказал, что она была не пристегнута ремнем безопастности, что не соответствует действительности. Видеорегистратор в машине фиксирует только внешнее наблюдение. Фото и видеосъемка данного правонарушения сотрудником ДПС не представлены. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о ее виновности в совершении административного правонарушения является необоснованным.
Инспектор ДПС и начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является коллегой по работе Заковряжиной И.А. с которой они работают около полутора лет. Отношения у них только рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они втроем двигались на автомобиле принадлежащей Заковряжиной И.А. По <адрес> последнюю остановил сотрудник ДПС, который подошел к автомобилю, Заковряжина И.А. подала документы ему, и он ее попросил выйти, на что она отстегнула ремень безопасности и вышла на улицу. На улице был дождь, они торопились на работу, так как у них было чрезвычайное происшествие. Машина у Заковряжиной И.А. <данные изъяты>. Потом последняя открыла багажник и свидетель слышала разговор на повышенных тонах между сотрудником и Заковряжиной И.А.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Заковряжина И.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Заковряжиной И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Заковряжина И.А. собственноручно подписала протокол об административном правонарушении, где ей были разъяснены все права и обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Заковряжиной И.А. квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Утверждение подателя жалобы, о том, что она, управляя автомобилем, была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются протоколом об административном правонарушении.
При этом в имеющемся протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениях Заковряжина И.А. указывает на не признание вины и о наличии у нее пристегнутого ремня, что суд расценивает как форму защиты и возможность уйти от ответственности за содеянное.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что факт совершенного Заковряжиной И.А. административного правонарушения был непосредственно выявлен инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
Для инспектора, вынесшего постановление по делу, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.
Из материалов дела не усматривается сведений, которые позволяют усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Заковряжиной И.А.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, о чем также подтвердила свидетель ФИО5 В связи с этим нет оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом.
Обязательных требований к фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не установлено.
Выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, путем визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 02 мая 2023 года №264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 28, 34 Порядка надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением участников дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Заковряжиной И.А. о нарушении процедуры осмотра багажного отделения не относятся к предмету рассматриваемого правонарушения и к тому же основаны на неверном понимании и толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дальнейшем, поскольку Заковряжина И.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Пользуясь своим правом на обжалование было вынесено решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностные лица правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Заковряжиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Утверждение допрошенного свидетеля ФИО6, что водитель была пристёгнута, не является достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Заковряжиной И.А., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Таким образом, действия Заковряжиной И.А. верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу не установлено.
В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц.
Порядок и срок давности привлечения Заковряжиной И.А. к административной ответственности не нарушены.
Наказание Заковряжиной И.А. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и ее личности в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Заковряжиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Таштагольский городской Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Сергачева