РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 г. г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Пазылова В.С. - Зарубина Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ОВМ Отдела МВД России по Таштагольскому району Трофимовым Ю.М. в отношении ИП Пазылова В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району Трофимова Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пазылов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории строительного объекта <данные изъяты> в жилом помещении (общежитие на втором этаже) выявлен ИП Пазылов В.С., который предоставил помещение для проживания гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно после окончания срока постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ не выехавшему с территории Российской Федерации, находящемуся на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ИП Пазылов В.С., в лице защитника Зарубина Ю.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган, освободить ИП Пазылова В.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при наличии оснований, заменить назначенный административный штраф на предупреждение, снизить штраф ниже низшего предела. Жалобу мотивирует тем, что назначенное наказание на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно жестким, нарушающим права и законные интересы ИП Пазылова В.С. При назначении данного наказания не учтено, что правонарушение ИП Пазыловым В.С. совершено впервые, он добросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, исключительно в рамках закона, каких-либо вредных последствий в результате действий ИП Пазылова В.С. не наступило, существенного вреда общественным правоотношениям не причинено, назначенный штраф негативно скажется на экономической деятельности предпринимателя. Кроме того, материалы проверки содержат недостатки, поэтому должны быть направлены на новое рассмотрение.
В судебное заседание ИП Пазылов В.С., его защитник Зарубин Ю.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. В ходатайстве защитника ИП Пазылова В.С. - Зарубина Ю.В. об отложении рассмотрении жалобы отказано, о чем вынесено определение.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району Трофимов Ю.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, судом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, считая, что их права и законные интересы будут не нарушены.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу требований миграционного законодательства, юридическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
В силу статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Юридическое лицо должно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Согласно положений примечания 1 к ст. 18.1 КРФобАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (к каковым относится и ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Основанием привлечения к административной ответственности ИП Пазылова В.С. послужило выявление должностным лицом в ходе проверки факта предоставления ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ИП Пазыловым В.С. помещения для проживания гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно после окончания срока постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ не выехавшему с территории Российской Федерации, находящемуся на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.
За совершение данного административного правонарушение ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому Трофимовым Ю.М. вынесено постановление, которым ИП Пазылов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (л.д.5).
Факт незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, а кроме того, факт совершения административного правонарушения и вина ИП Пазылова В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями Пазылова В.С., ФИО1, а также иными письменными материалами дела (л.д.15-16, 29, 30, 31, 32-43, 120-145), а также обозренными судом их подлинниками в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Пазыловым В.С. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.
В суде установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Пазылова В.С. имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований в суд не предоставлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Пазылова В.С.
Таким образом, совершенное ИП Пазыловым В.С. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Пазылова В.С. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП, поскольку индивидуальный предприниматель Пазылов В.С. предоставил жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.
Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району Трофимова Ю.М. в отношении ИП Пазылов В.С. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФобАП.
Административное наказание назначено ИП Пазылову В.С. привлекаемому к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренного указанной санкцией, с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП.
Оснований для признания назначенного ИП Пазылову В.С. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФобАП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП Пазылова В.С.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КРФобАП, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
С учетом изложенного возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.
Оснований для признания, совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Пазылов В.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не усматривается.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КРФобАП, в том числе права на защиту, судом по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не имеется, нормы материального права должностным лицом применены верно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица полностью является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району Трофимова Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Пазылова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП оставить без изменения, жалобу защитника ИП Пазылов В.С. - Зарубина Ю.В., без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов