РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., с участием Герасименко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Герасименко М.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в виду его незаконности. В жалобе указывает на то, что он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Таштагольская районная больница», о чем была представлена справка, соответственно по состоянию здоровья не мог изготовить ходатайство об отложении, кроме того, отсутствуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на котором суд основывает свои выводы.
Должностное лицо инспектор ИДПС ОВБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3, извещенный о судебном заседании должным образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 35.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Герасименко М.С. извещен ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается распиской (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок (вх№) мировому судье поступила врачебная справка выданная врачом инфекционистом о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в больнице по текущее время, нуждается в лечении, нетрудоспособен (л.д.36).
Приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что Герасименко М.С. представил сведения об уважительности причин неявки, но не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие Герасименко М.С., соответственно постановлено итоговое решение в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем в ходе рассмотрения мировым судьей не приняты меры к сбору дополнительных доказательств, при этом мировым судьей не проверялась возможность объективного участия Герасименко М.С. в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ГБУЗ Таштагольская районная больница, согласно ответу, в котором указано о нахождении Герасименко М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в инфекционном отделении Шерегешской участковой больницы. По состоянию здоровья, Герасименко М.С. не мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований закона, которые выразились в следующем.
Указанные выводы противоречат изложенным выше обстоятельствам, мировой судья располагал достаточными данными об уважительности причин неявки, а также должен был полагать о невозможности подготовки ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая, что за день до рассмотрения дела Герасименко М.С. такое ходатайство не мог подготовить ввиду болезненного состояния.
Критерием срочности рассмотрения дела об административном правонарушении для мирового судьи послужил не сам срок давности привлечения к административной ответственности, установленный законом 90 дней (ст. 4.5 КоАП РФ), ни срок рассмотрения дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, а оставшийся срок давности привлечения к административной ответственности 15 дней. Однако, такой подход нарушил права Герасименко М.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
По изложенным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению.
Относительно доводов Герасименко М.С. о том, что в деле отсутствует постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором суд основывает свои выводы о виновности, то в данном случае они являются несостоятельными, так как были устранены определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасименко М.С. о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья_________________________Е.С. Сергачева