РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсановой К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 6.04.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2026 Кирсанова К.ВУ. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 050 (сто пятьдесят) часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Кирсанова К.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г/н №, будучи лишенным, права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу 08.12.2024 на срок 1 год 6 месяцев и ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2025, вступившим в законную силу 24.02.2025 к 30000 рублей штрафа (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Кирсанова К.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что сотрудники ДПС, составившие протокол, указали, что заявитель нарушил ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Впоследствии, после вынесения постановления мировым судом, было оглашено, что совершено административное правонарушение по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол, где состав исправлен с двойки на четверку, т.е. ч. 4, однако с исправлениями заявителя не ознакомили, и заявитель полагала, что имеется иной состав правонарушения. Заявитель полагает, что это существенное нарушение, повлиявшее на законность вынесения постановления мировым судьей. Кроме этого, вызывает сомнение привлечение по ст.12.7 КоАП РФ, что образует дополнительное наказание к наказанию, которое судом может быть назначено по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое расследуется.
В судебное заседание Кирсанова К.В не явилась, извещена.
В судебном заседании защитник Андреев В.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что имело место ненадлежащее уведомление Кирсановой К.В. о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении посредством извещения Кирсановой К.В. телефонограммой должностного лица. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Заместитель командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен судом.
Выслушав защитника, изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.7 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Как установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Кирсанова К.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г/н №, будучи лишенным, права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу 08.12.2024 на срок 1 год 6 месяцев и ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2025, вступившим в законную силу 24.02.2025 к 30000 рублей штрафа (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-31).
Мировой судья пришел к выводу, что вина Кирсановй К.В., кроме ее личного признания, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате штрафа, рапортом, с чем вышестоящий суд полностью соглашается.
Мировым судьей установлено, что Кирсанова К.В. совершила административное правонарушение, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
При таких данных вина Кирсановой К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.
Оценив имеющиеся доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Кирсановой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, вышестоящий суд считает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлены в полном объёме все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, отражено само событие административного правонарушения, квалификация действий и приведены все обстоятельства и доказательства, которые установлены в ходе рассмотрения дела.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны и обоснованы.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Кирсановой К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба Кирсановой К.В. не содержит правовых оснований, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, иных доказательств о ее невиновности в суд ею самим и защитниками не предоставлено.
Все доводы жалобы Кирсановой К.В. изложенные в ее жалобе, по мнению суда, являются неубедительными и несостоятельными.
Вместе с тем, суд считает, что вина Кирсановой К.В. подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении, такими как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8.1), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 27.11.2024 (л.д.10-13), постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского судебного района суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), данными об оплате штрафа (л.д.17), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).
Кроме того, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова К.В. извещена должностным лицом о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении (л.д.20).
Доводы жалобы Кирсановой К.В. о том, что в материалах дела имеется протокол, где состав исправлен с двойки на четверку, с исправлениями заявителя не ознакомили, являются несостоятельными и не влекут незаконности протокола по делу об административном правонарушении и квалификации действий Кирсановой К.В.
В связи с чем, суд считает, что доводы, изложенные Кирсановой К.В. в жалобе, а также доводы защитника в судебном заседании не опровергают управление автомобилем Кирсановой К.В. и повторное управление ею транспортным средством как водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд считает, что в действиях Кирсановой К.В. мировым судьей верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, свою вину Кирсанова К.В. при рассмотрении дела у мирового судьи признала полностью, своих возражений по делу не высказывала, каких-либо ходатайств не заявляла, дополнительных доказательств по делу не предоставила.
Всем материалам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.
В связи с чем, суд считает жалобу Кирсановой К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2026 не подлежащей удовлетворению.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.
Суд считает, что все изложенные доводы жалобы Кирсановой К.В., доводы защитника в судебном заседании в суде сводятся исключительно как к способу ухода от административной ответственности и избежания справедливого наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в суде не установлено.
Административное наказание в виде в виде обязательных работ назначено Кирсановой К.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба Кирсановой К.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 6.04.2026 г. о привлечении Кирсановой К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов оставить без изменения, жалобу Кирсановой К.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Гончалов