РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 г. Город Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тонышева И. И. в защиту интересов Тодышева С. В. на постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Тодышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Защитник Тонышев И.И. в защиту интересов Тодышева С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу мотивирует тем, что дорога, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО6, является второстепенной, в связи с чем, он не имел преимущества в проезде нерегулируемого перекрестка.
В судебном заседании защитник Тонышев И.И., Тодышев С.В. доводы жалобы поддержали по доводам, указанным в жалобе.
Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО13. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения жалобы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов на <адрес> в <адрес> Тодышев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, не нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечение Тодышева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чём инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО14 вынесено соответствующее постановление.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В этой связи для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного права проезда перекрестка и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.
В обоснование своих доводов о соблюдении Правил дорожного движения Тодышев С.В. указывает на то, что был убежден в преимущественном праве проезда перекрестка, поскольку по пути его следования по <адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога», кроме того выезд со спортивного комплекса <данные изъяты>» является второстепенной дорогой, на проезжей части этой дороги нанесена разметка 1.13 и 1.20, предписывающая уступить дорогу.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) (далее - ТОСТ Р 52289-2019) знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
Знак 2.1 «Главная дорога» вне населенных пунктов устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Знак допускается не устанавливать перед перекрестком, где главная дорога проходит в прямом направлении, а второстепенная дорога с односторонним движением начинается от данного перекрестка, а также на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.
Согласно пункту 5.3.5 ГОСТ Р 52289-2019 допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в любое время суток.
Знак 2.2 «Конец главной дороги» устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной (пункт 5.3.3 ГОСТ Р 52289-2019).
В силу пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.
Из протокола осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в дело фотоматериалов, а также схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что в районе выезда от <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу».
Между тем, из представленных в дело фотографий, а также сведений портала Яндекс Карты усматривается, что дорога - подъезд к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> в месте примыкания к <адрес> содержит горизонтальную разметку 1.13, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и 1.20, предупреждающую о приближении к разметке 1.13. Сама дорога находится ниже уровня проезжей части <адрес> и не имеет сквозного проезда, поскольку ведет на территорию спортивного комплекса и ею заканчивается.
Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Для него движение по главной дороге являлось очевидным, поскольку по пути его следования перед пересечением <адрес> с <адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога», далее на нескольких пересечениях с второстепенными дорогами со стороны примыкания установлены знаки 2.4 «Уступите дорогу» и знак 2.2. «Конец главной дороги» отсутствует на всем протяжении пути (эти обстоятельства подтверждаются также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги и фотоматериалами). Кроме того, он знал, что примыкающая к <адрес> дорога, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО6, является второстепенной, поскольку по ней осуществляется подъезд и выезд с прилегающей территории - спортивного комплекса <данные изъяты>, на это указывала и нанесенная на проезжей части горизонтальная разметка.
Из объяснений ФИО6 следует, что он выезжал от <адрес> (<данные изъяты>) в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку он снизил скорость, посмотрел по сторонам и начал выезжать налево в свою полосу. В этот момент он увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он не увидел, когда выезжал на перекресток.
Таким образом, действия водителя ФИО6 были направлены на выполнение требований п. 8.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.13, 1.20, поскольку до выезда на <адрес> он не видел автомобиль под управлением Тодышева С.В.
Также, из дислокации дорожных знаков следует, что на подъезде к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в месте примыкания к <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».
Таким образом, место примыкания подъезда к <данные изъяты> к <адрес> перекрестком равнозначных дорог, не является. В связи с чем, Тодышев С.В. имел преимущество в проезде данного нерегулируемого перекрестка.
В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности водителя Тодышева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и оснований для привлечения его к административной ответственности в данном случае не имеется, поскольку Правила дорожного движения Тодышев С.В. не нарушил.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу, так как является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из содержания ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тодышева С.В. и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо необоснованно назначило Тодышеву С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Тонышева И. И. в защиту интересов Тодышева С. В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО15 в отношении Тодышева С. В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи через Таштагольский городской суд.
Судья С.Н. Евсеев