Дело № - мировой судья судебного участка № Таштагольского городского судебного района Турцева Т.В.
РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ возвращен в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.
Основанием для возврата вышеуказанного протокола об административном правонарушении явилось отсутствие документов, подтверждающих, что на момент получения предписания (окончание срока его исполнения), неисполнение которого вменяется должностному лицу, должностное лицо ФИО1 являлся руководителем организации ООО «Соцгород <адрес>».
В жалобе главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что представленные мировому судье протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы представлены в полном объеме, полнота и правильность предоставленных документов не вызывает сомнения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении ФИО1
Проверяя доводы жалобы в части несогласия с определением мирового судьи, судья считает, что выявленные при подготовке дела к судебному разбирательству, по мнению мирового судьи, недостатки административного материала являются устранимыми, фактически связаны в проверкой сведений и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Указанные в определении мирового судьи обстоятельства могут быть проверены, в том числе, путем истребования сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 - удовлетворить.
Направить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья В.К. Мочалов