К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-57/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Таштагольский городской суд Кемеровской области · судья Евсеев С.Н.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
15.06.2026
Решение
02.07.2026
Номер протокола об АП
02/05/26

Решения

Дело № 12-57/2026

УИД 42RS0035-01-2026-000942-57

РЕШЕНИЕ

2 июля 2026 г. Город Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального округа от 07.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ без назначения административного наказания.

На данное постановление и.о. прокурора <адрес> ФИО3 принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что при проверке материалов административного дела установлено, что ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ утратила силу. Административной комиссией ФИО1 виновным не был признан, сумма административного штрафа не указана. О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало в ходе осуществления прокурорского надзора ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Представитель заявителя – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального округа, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах своей явки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором г. Таштагола копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 в материалах дела не имеется. Вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру г. Таштагола 05.06.2026 в ходе осуществления прокурорского надзора.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста. Кроме того, следует также отметить, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в прокуратуру <адрес> и до подачи протеста в Таштагольский городской суд не прошло 10 дней, что также указывает на все предпринятые прокурором меры для подачи протеста в установленный законом срок.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> громко шумел, чем нарушал тишину и покой граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия Таштагольского муниципального округа пришла к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, при этом административной комиссией ФИО1 виновным не признан, административное наказание не назначено.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, председательствующим ФИО5 и секретарем комиссии не подписан, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, сведения о том, на основании каких доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены.

Также вышеуказанное постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не подписано председателем административной комиссии и секретарем комиссии.

Кроме того, при рассмотрении дела права привлекаемому лицу не разъяснялись, о дне заседания комиссии ФИО1 не был извещен, что нарушает его право на защиту.

Данные ошибки в рамках пересмотра постановления устранены быть не могут.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.Н. Евсеев

Участники

Прокурор

  • прокурор города Таштагола

Привлекаемое лицо

  • Т. Н. Г.

Ход дела

  1. 16:19

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 16:35

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 16:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:13

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 09:22

    Вступило в законную силу

  7. 09:22

    Дело оформлено

  8. 09:22

    Дело передано в архив