РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., с участием помощника прокурора Чабанюк А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Харьковой А. Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харькова А. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Протест мотивирует тем, что председателем административной комиссии <адрес> муниципального округа установлено, что Харьковой А.Е. допущено административное правонарушение, однако указанная норма утратила силу, не указаны сведения об административном наказании, не имеется сведений о вручении, направлении постановления об административном правонарушении Харьковой А.Е.
Также прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, мотивируя требования тем, что постановление о привлечении к административной ответственности Харьковой А.Е. и материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал.
Прокурор – помощник прокурора <адрес> Чабанюк А.Е., в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, а также восстановить срок для подачи протеста.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Харькова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Таштагольского муниципального округа вынесено постановление № в отношении Харьковой А.Е., согласно которого последняя признана виновной по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия Харьковой А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, при этом административной комиссией Харькова А.Е. виновной не была признана, административное наказание не назначено.
Сведения о выявлении признаков административного правонарушения по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» указаны также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Харьковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями требований закона, поскольку Харькова А.Е. фактически данным постановлением виновной в совершении административного правонарушения не признана, так как отсутствует размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, а также данное постановление не подписано должностным лицом. Кроме того в указанном постановлении отсутствует разъяснение о порядке и сроке обжалования данного постановления.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления в адрес Харьковой А.Е.
Кроме того протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не подписан, что является существенным нарушением процессуальных требований, при этом указанный недостаток при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не устранен.
Также судьей установлено, что надлежащего извещения Харьковой А.Е. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит в себе указание, на какую дату извещена Харькова А.Е. в административную комиссию.
При указанных обстоятельствах, вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ и является недопустимым доказательством.
Поскольку протокол об административным правонарушении признан судом недопустимым доказательством, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харьковой А.Е. к административной ответственности основано на недопустимом доказательстве, в связи с чем, принято с нарушением положений КоАП РФ, а кроме того, указанное постановление содержит нарушения при его вынесении.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении содержит недостатки, которые в ходе судебного заседания устранить с учетом имеющихся документов не представляется возможным.
Кроме того, поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством, возможность возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков на сегодняшний день утрачена, так как он был принят административной комиссией Таштагольского муниципального округа к рассмотрению, по результатам его рассмотрения вынесено постановление, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Харьковой А. Е..
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Харьковой А. Е., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.К. Мочалов