РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 г. Город Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Таштагола на постановление врио военного комиссара г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Носова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Носов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление заместителем прокурора <адрес> ФИО3 принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова А.А. отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения, фабула совершенного правонарушения. О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало в ходе осуществления прокурорского надзора. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Представитель заявителя – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.
Врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5, Носов А.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей явки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления прокурорского надзора.
Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста. Кроме того, следует также отметить, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении Носова А.А. в прокуратуру <адрес> и до подачи протеста в Таштагольский городской суд не прошло 10 дней, что также указывает на все предпринятые прокурором меры для подачи протеста в установленный законом срок.
Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 21.7 КоАП РФ за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Носова А.А. по ст. 21.7 КоАП РФ, при этом в протоколе отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения, фабула совершенного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5 вынесено постановление № о привлечении Носова А.А. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Суд, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Носова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку само постановление и протокол об административном правонарушении не содержат в себе указание на время, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, а также не содержат описание обстоятельств его совершения, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона, следовательно, невозможно установить обстоятельства дела.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и является ненадлежащим доказательством.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с процессуальными нарушениями и на основании не надлежаще составленного протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Поскольку на момент вынесения данного решения срок для привлечения к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на принесение протеста на постановление врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление врио военного комиссара <адрес> и <адрес>-Кузбасса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Носова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.7 КоАП РФ отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья С.Н. Евсеев