РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 г. Город Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания.
На данное постановление прокурором <адрес> ФИО4 принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты> м., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 осуществил поворот налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5 и несовершеннолетняя пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, которая была не пристегнута ремнем безопасности, от полученных травм погибла по пути в ГБУЗ «<данные изъяты>». СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ. Заключением эксперта № <данные изъяты>, назначенному в рамках уголовного дела установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются несоответствия требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Таким образом, на момент составления административного материала в отношении ФИО2 в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Основанием для принесения протеста явилась информация СО Отдела МВД России по <адрес>, поступившая в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Старший помощник прокурора ФИО7 доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила восстановить срок для подачи протеста на постановление и отменить постановление.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Вышеуказанные сведения поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления прокурорского надзора.
Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста. Кроме того, следует также отметить, что после поступления сведений об административном правонарушении в отношении ФИО2 в прокуратуру <адрес>, прокурором предприняты все меры для подачи протеста в установленный законом срок.
Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Ответственность по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Между тем, из протеста прокурора и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Заключением эксперта № <данные изъяты>, назначенному в рамках уголовного дела установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются несоответствия требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ.
Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок на принесение протеста на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд.
Судья С.Н. Евсеев