РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Протест мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> создал условия при которых стало возможным управление мотоциклом Progasi 450 ФИО8 заведомо не имеющего права управления транспортным средством. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, но имеется состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности является препятствием к осуществлению уголовного преследования.
Основанием для принесения протеста явилась информация начальника СО Отдела МВД России по <адрес>, поступившая в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал.
Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, а также восстановить срок для подачи протеста.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не возражал против отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МВД России по <адрес> постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ подан протест на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста.
Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и дает право на восстановление срока для подачи протеста.
Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал управление транспортным средством гражданину ФИО7, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Однако согласно сведениям руководителя Следственного ФИО1 по <адрес> СУ СК России по ФИО9 приведенные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по <данные изъяты>, поскольку в результате указанных действий ФИО10 совершил ДТП и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок прокурору <адрес> на обжалование постановления начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.К. Мочалов