РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Таштагол 30 сентября 2026 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Пазылов В.С. в лице ФИО5 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. ст.18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пазылов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Представителем ИП Пазылов В.С. ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просил суд отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что ИП Пазылов В.С. ранее к административной ответственности привлекался, просит заменить наказание на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа.
В судебное заседание ИП Пазылов В.С. и его представитель ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Пазылов В.С., его представителя и должностного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу требований миграционного законодательства, юридическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
В силу статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Юридическое лицо должно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ установлен факт представления жилого помещения ИП Пазылов В.С. гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания на территории РФ, срок пребывания которой истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому ФИО6 было вынесено постановление, которым ИП Пазылов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Проверив законность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки установлен факт представления жилого помещения ИП Пазылов В.С. гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящейся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания на территории РФ.
Согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт незаконного пребывания гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Кроме того факт совершения административного правонарушения и вина ИП Пазылов В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями Пазылова В.С., ФИО1 и иными материалами дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом ИП Пазылов В.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ИП Пазылов В.С. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица ИП Пазылов В.С..
Таким образом, совершенное ИП Пазылов В.С. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Пазылов В.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель предоставил жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Таштагольскому району в отношении ИП Пазылов В.С. вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного ИП Пазылов В.С. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ИП Пазылов В.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Пазылов В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ИП Пазылов В.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.С. Сергачева