РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Таширова Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 15 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу (далее инспектор ДПС) ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Таширова А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление №, в соответствии с которым Таширов А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Таширов А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не нарушал требований ПДД РФ, скорость движения не превышал, учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а причиной произошедшего ДТП являются действия водителя ФИО4, который, при движении впереди в попутном направлении, остановился без предупреждения и начал движение задним ходом, нарушив положения п. 8.8 и п. 8.12 ПДД РФ, не уступил ему (Таширову) дорогу, что не позволило ему, с учетом снежного покрова на дороге, избежать столкновения.
В судебном заседании Таширов А.В., его защитник Арышев В.В., поддержали доводы и требования жалобы.
Инспектор ДПС ФИО6, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, получивший копию жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Исходя из изложенного, судья, рассматривающий дело по жалобе, считает явку инспектора ДПС не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что Таширов А.В., постановлением инспектора ДПС ФИО6 от 15.11.2025, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 09.11.2025, в 13 часов 00 минут, по адресу: г. Топки, <адрес>, управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, действуя не умышленно, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия, имеющийся снежный покров, а также скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и п. 9.1 ПДД РФ нарушил правило расположения на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2, и с транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 3 (л.д. 17).
Однако, обстоятельства, указанные в постановлении от 15.11.2025 о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не конкретизированы, поскольку не содержат суждения о том, в силу чего (нарушения ли дорожных знака или разметки, иного) водитель Таширов А.В. нарушил правило расположения своего автомобиля на проезжей части, выехав на полосу встречного движения до столкновения с транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2, а также в постановлении не конкретизировано, каким образом нарушение правила расположения автомобиля на проезжей части привело к столкновению с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, с учетом того, что из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, располагавшийся на проезжей части перед приближающимся к нему автомобилем, управляемым Ташировым А.В., осуществлял движение задним ходом, при этом менял траекторию движения и также выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на которой и произошло столкновение автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, управляемого Ташировым А.В., АВТОМОБИЛЬ 2, управляемого ФИО4, а также вышеуказанного автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 со стоявшим вблизи с проезжей частью автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащим ФИО8 (л.д. 10, 18).
Принимая решение суд также учитывает, что к материалам дела об административном правонарушении в отношении Таширова А.В. приобщено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №, вынесенное инспектором ДПС ФИО6 09.11.2025 в отношении водителя ФИО4, из которого следует, что последний 09.11.2025, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, по адресу: г. Топки, <адрес>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, создав помеху другим участникам движения, произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 15).
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат документы, из которых следует, что причиной столкновения автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, управляемого Ташировым А.В., АВТОМОБИЛЬ 2, управляемого ФИО4, а также автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 со стоявшим вблизи с проезжей частью автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, явилось нарушение Правил дорожного движения, как водителем Ташировым А.В., так и водителем ФИО4, поскольку и постановление от 15.11.2025 о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и определение от 09.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, вынесены по факту одного ДТП, произошедшего с участием указанных водителей.
Однако, обстоятельства, указанные в постановлении от 15.11.2025 о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам, указанным в определении от 09.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4
Так в постановлении в отношении Таширова А.В. указано, что он совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, а в определении в отношении ФИО4 указано, что он произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1.
Учитывая указанные противоречия, допущенные при описании обстоятельств произошедшего ДТП в вышеуказанных постановлении и определении, фактическое не установление должностным лицом действия кого из водителей, Таширова А.В. или ФИО4, либо действия обоих данных водителей, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, привели к последствиям в виде ДТП, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ о том, что в сфере административной ответственности термин «обоюдная вина» не употребим, поскольку дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица и в его рамках устанавливается виновность в совершении правонарушения только этого лица (Постановления от 03.07.2018 № 18-АД18-34, от 06.11.2020 № 8-АД20-5 и др.), а также с учетом вышеуказанной не конкретизации обстоятельств нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ташировым А.В. в постановлении о привлечении его к административной ответственности, судья полагает, что должностным лицом, при привлечении Таширова А.В. к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Таширова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 ноября 2025 г. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о привлечении Таширова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Таширова Александра Владимировича вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение. При принятии нового решения учесть доводы, изложенные в жалобе.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ В.П. Гуськов
Решение вступило в законную силу 09 января 2026 г.