Дело № 5–427/2026, мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района
РЕШЕНИЕ
6 октября 2026 г. Город Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тортумашевой Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тортумашевой Ю. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Тортумашева Ю.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Тортумашева Ю.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что её действия были вызваны крайней необходимостью: в 01:20 ночи она оставила дома одних малолетних детей (13 лет и 2 года), которым могла угрожать опасность, поэтому была вынуждена срочно уехать домой. Указывает, что своими действиями она не причинила вреда личности потерпевшего или его транспортному средству.
В судебном заседании Тортумашева Ю.А. и её защитник ФИО3 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали по доводам, указанным в жалобе.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Суд полагает, что факт совершения Тортумашевой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 и Тортумашевой Ю.А.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, записанной на приобщенный к делу DVD-R диск, а также иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе осмотра транспортных средств установлены повреждения автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 и автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управляла Тортумашева Ю.А.
То обстоятельство, что Тортумашева Ю.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Тортумашева Ю.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Тортумашева Ю.А., оставляя место дорожно-транспортного происшествия, действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку дома оставались одни малолетние дети, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Между тем, сам факт управления Тортумашевой Ю.А. автомобилем в ночное время (около 01:20) свидетельствует о том, что наличие малолетних детей в доме не препятствовало ей совершать поездки и использовать транспортное средство. Если бы угроза жизни или здоровью детей была реальной и непосредственной, разумные действия родителя заключались бы в вызове скорой медицинской помощи или полиции, либо в немедленном возвращении домой пешком/на другом транспорте, а не в оставлении места ДТП с нарушением требований п. 2.5 ПДД РФ, что создает опасность для участников дорожного движения.
Материалами дела не подтверждено наличие на момент происшествия непосредственной угрозы жизни детей, которую невозможно было устранить иными средствами, не нарушая при этом требования ПДД РФ.
Доводы жалобы о нахождении Тортумашевой Ю.А. на момент совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости несостоятельны, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные доводы, наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью другого лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тортумашевой Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Тортумашевой Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, надлежащая оценка им дана мировым судьей в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Постановление о привлечении Тортумашевой Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тортумашевой Ю.А. минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Тортумашевой Ю. А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Евсеев