РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белого К.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белого К.А.
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Белый К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением, Белый К.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является собственником <данные изъяты> – прицеп для лодок и гидроциклов, представляющий собой оцинкованную изогнутую раму, Данный прицеп хранится в гараже и не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом согласно фотоматериалу, в постановлении, транспортное средство не является лодочным прицепом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Белый К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил. Суд не признал явку неявившегося лица обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании по доводам жалобы не возражал, пояснив, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на снимках фотофиксации зафиксировано иное транспортное средство с установленным на нем государственным регистрационным знаком №
Заслушав представителя, изучив жалобу с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более
40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятидесяти рублей.
Принимая решение о привлечении Белого К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он является собственником (владельцем) транспортного средства
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:26 по адресу: автодороги <данные изъяты> км слева <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалось со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как следует из представленных суду материалов фотофиксации административного правонарушения и пояснений представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на снимках фотофиксации действительно изображено иное транспортное средство с установленным на нем государственным регистрационным знаком №
Согласно представленным карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из электронного паспорта транспортного средства №, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности Белого К.А. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является прицепом к легковому автомобилю предназначенным для перевозки водной техники (плоскодонных лодок и лодок <данные изъяты>).
Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с установленным на нем государственным регистрационным знаком № не находилось во владении или пользовании Белого К.А., в связи с чем в действиях Белого К.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белого К.А., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Белого К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) С.В. Болдырева
Решение не вступило в законную силу.