РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 г. город Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Торлопова А.М., <данные изъяты> по жалобе адвоката Ходанович на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.12.2025 Торлопов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в Топкинский городской суд Кемеровской области жалобе адвоката Ходанович П.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Торлопов А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Торлопова А.М.
Защитник Торлопова А.М. – адвокат Ходанович П.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.10.2025 в 00 часов 20 минут, Торлопов А.М., находясь по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанный действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Торлопова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении Торлопова А.М. от управления транспортным средством; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью по составлению административного материала; рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Торлопову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил 08.10.2025 в 00 часа 24 минуты Торлопов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Торлопова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Довод жалобы о том, что видеозаписью не зафиксировано, что Торлопов А.М. управляет транспортным средством, что именно Торлопов А.М. перемещается на автомобиле <данные изъяты> г/н № и его остановили сотрудники ГИБДД. На видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства, движущегося во встречном направлении в темное время суток, и на видео не видно, кто именно управляет автомобилем. Затем автомобиль на какое-то время исчезает из поля видеорегистратора сотрудников ГИБДД и в дальнейшем на видео зафиксирован автомобиль в парковочном состоянии и сотрудники ГИБДД общаются с Торлоповым А.М., который находится на пассажирском сидении. Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО6 были даны пояснения о том, что автомобилем управлял он.
Довод жалобы о том, что Торлопов А.М. не управлял транспортным средством, по существу проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью доказательств. Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Торлопов А.М. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Торлопов А.М. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, также следует, что они лично видели, как Торлопов А.М. управлял транспортным средством, а не ФИО6 Не доверять показаниям названных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она видела, как ФИО10 садился за руль автомобиля, что в последующем происходило она не видела, так как зашла в магазин. Данные показания не исключат того, что именно Торлопов А.М. управлял транспортным средством.
С утверждением о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья суда не дал никакой оценки показаниям ФИО6, нельзя согласиться, так как указанные показания относятся к версии Торлопова А.М. о невиновности, которая подлежала исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами по делу при дела в мировом суде.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.12.2025 в отношении Торлопова А.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Решение суда вступило в законную силу 24.02.2026.