РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г.Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Магия МП»
на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении
ООО «Авто Магия МП», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе представитель ООО «Авто Магия МП» ФИО3 просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу, полагая, что списание платы с расчетной записи Общества, имеющей достаточный положительный баланс не произвелось в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, следовательно, вина Общества в движении транспортного средства без внесения платы отсутствует.
В судебное заседание ООО «Авто Магия МП», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательство не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, причина неявки в суд неизвестна.
В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пункту 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше
12 тонн (далее - Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 7 данных Правил № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 12 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ движением без внесения платы считается - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> <адрес> специальным техническим средством – Комплекс фото видео фиксации СМК №№, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ООО «Авто Магия МП» (ИНН № ОГРН №).
Совершение ООО «Авто Магия МП» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Авто Магия МП» состава административного правонарушения в связи с движением транспортного средства с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством несостоятельны.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы заявителя об исправности и работоспособности закреплённого за грузовым транспортным средством бортового устройства в отсутствие представленных суду объективных и достоверных тому доказательств опровергаются ответом ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платежей в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше <данные изъяты> тонн, из которого следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>»
(<адрес> м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение <данные изъяты> часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства в нарушение п. 8 Правил не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали. В подтверждение представлена детализация движения транспортного средства.
В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились, что подтверждается представленной оператором системы взимания платы детализацией начислений платы по транспортным средствам.
Также отмечено, что для указанного транспортного средства государственный регистрационный знак № отсрочка по внесению платы не предоставлялась в указанный период времени, расчётная запись №, баланс расчётной записи на момент фиксации проезда являлся положительным и составлял <данные изъяты> рублей.Наличие положительного баланса расчётной записи не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчётной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.
Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.
Факт того, что закреплённое бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленной детализацией движения транспортного средства), не передавая данных о местоположении транспортного средства марки «<данные изъяты>»
с государственным регистрационным знаком № начисления по бортовому устройству для взимания платы ввиду этого не были сформированы, чем нарушены положения ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «Авто Магия МП» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, уполномоченное должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «Авто Магия МП» административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.
В данном случае довод заявителя о том, что причиной не списания платы с расчётной записи в момент фиксации вменённого правонарушения могло стать внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), оказавших временное воздействие на функционирование бортового устройства, является несостоятельным, поскольку имел факт длительного отключения бортового устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).
Приложением № к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).
Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56–61 настоящего документа.
Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).
Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС/GPS, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).
Владелец бортового устройства о неисправности технического средства не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в работе специального технического устройства Комплекс фото видео фиксации СМК №№, и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Никаких радиопомех вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» <адрес> не имелось. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о суточном мониторинге ГЛОНАСС, размещенными на сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» №.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов фиксации специального технического средства, заявителем не представлено, судом не установлено.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Авто Магия МП» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Авто Магия МП» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административного органа административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ
№, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто Магия МП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) С.В. Болдырева
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законнуюс илу.