ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года <адрес>
Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Зарипова Р. Т., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Трофимовым Ю.М. в отношении ИП Зарипова Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес> установлено, что ИП Зарипов Р.Т. в лице Зарипова Р.Т. привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве «фасовщика продовольственных товаров» гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением с ней письменного трудового № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощи и Фрукты», тем самым ИП Зарипов Р.Т. в течение 3 рабочих дней с момента привлечения к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданку <адрес> ФИО1 не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО1
Таким образом, ИП Зарипов Р.Т. нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ИП Зарипов Р.Т. подписал протокол, не оспаривая правонарушение по существу.
ИП Зарипов Р.Т. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил, что ФИО1 работала у него по трудовому договору. Дополнительно пояснил, что доказательств направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином нет.
Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Трофимов Ю.М. в судебном заседании считал вину ИП Зарипова Р.Т. доказанной, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав ИП Зарипова Р.Т., начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Трофимова Ю.М., исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес> установлено, что ИП Зарипов Р.Т. привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве «фасовщика продовольственных товаров» гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением с ней письменного трудового № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощи и Фрукты».
После заключения вышеуказанного трудового договора ИП Зарипов Р.Т. в течение 3 рабочих дней с момента привлечения к трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) гражданку <адрес> ФИО1 не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении данного трудового договора.
Таким образом, ИП Зарипов Р.Т. нарушил срок подачи уведомления в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, который должен не превышать трех рабочих дней с даты заключения такого договора.
Обстоятельства правонарушения и виновность ИП Зарипова Р.Т. в его совершении подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией трудового № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями об адресах из СПО «Российский паспорт» в отношении Зарипова Р.Т., ФИО1;
- копией вида на жительства ФИО1;
- копией паспорта ФИО1;
- сведениями из ЕГРИП в отношении ИП Зарипова Р.Т.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Действия ИП Зарипова Р.Т. суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, ИП Зарипов Р.Т. нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ИП Зарипова Р.Т. при рассмотрении дела, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого о лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП Зариповым Р.Т. вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации, регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП Зарипову Р.Т. административного штрафа на предупреждение, отсутствует.
Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП Зариповым Р.Т. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП Зариповым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.
Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Зарипова Р. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (-а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.К. Мочалов