РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Е.В.Почуева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таширова А.В. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Таширова А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением М.Р.Е., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водителем которого ранее являлся М.Е.О.
Постановлением № инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу З.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ Таширов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ташировым А.В. была подана жалоба в Топкинский городской суд Кемеровской области.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Таширова А.В. удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменено. Дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение.
Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу (далее инспектор ДПС) З.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении Таширова А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление №, в соответствии с которым Таширов А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таширов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, в которой просит отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении неверно изложены обстоятельства ДТП, а также то, что скорость движения не превышал, учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением других транспортных средств, а причиной произошедшего ДТП являются действия водителя М.Р.Е., который, при движении впереди в попутном направлении, остановился и без предупреждения начал движение задним ходом, нарушив требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, после чего совершил маневр поворота на лево, не уступил ему (Таширову А.В.) дорогу, что не позволило ему избежать столкновения.
В судебном заседании Таширов А.В. поддержал доводы и требования жалобы.
Инспектор ДПС З.Е.А,, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Исходя из изложенного, судья, рассматривающий дело по жалобе, считает явку инспектора ДПС не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Следовательно, объективная сторона данного административного правонарушения охватывает совершение одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги; нарушение правил встречного разъезда; движение по обочинам; пересечение организованной транспортной или пешей колонны, а также занятие в ней места.
Правила расположения транспортных средств на проезжей части, за нарушение которых наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены в разделе 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ).
Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таширову А.В., вменено нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что Таширов А.В., постановлением инспектора ДПС З.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя не умышленно, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия, имеющийся снежный покров, а также скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки на дороге с двустороннем движением не принял крайнее правое положение во время движения, тем самым нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, а именно выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался задним ходом, при этом меняя траекторию движения, в следствие чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершило наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 5, 52).
Вместе с тем, обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не конкретизированы, поскольку не содержат суждения о том, в силу чего водитель Таширов А.В. нарушил правила расположения своего автомобиля на проезжей части, выехав на полосу встречного движения до столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, каким образом нарушение правила расположения автомобиля на проезжей части привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, с учетом того, что из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, располагавшийся на проезжей части перед приближающимся к нему автомобилем, управляемым Ташировым А.В., осуществлял движение задним ходом, при этом менял траекторию движения и также выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на которой и произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Таширова А.В., <данные изъяты>, под управлением М.Р.Е., а также стоявшего вблизи с проезжей частью автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.Е.О.
Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>, вынесенном инспектором ДПС З.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя М.Р.Е., следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, создав помеху другим участникам движения, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 59-оборот).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения РФ.
Согласно представленного Ташировым А.В. экспертного заключения № автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы, экспертизы обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником К.В.В. следует, что в ситуации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиям водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с технической точки зрения, не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, соответствовала разрешенной безопасной скорости движения для данного участка дороги с учетом дорожных условий и Правил дорожного движения РФ и была равна <данные изъяты> км.ч. В связи с нарушением требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> М.Р.Е. была техническая возможность предотвратить данное ДТП, у водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Таширова А.В. не было технической возможности предотвратить данное ДТП, так как его действия в данной конкретной дорожно-транспортной ситуации зависели от действий водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 65-94).
Из письменных объяснений Таширова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и пояснений, данных в ходе судебного заседания следует, что выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение было вынужденным, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> движущейся в попутном с ним направлении начал движение задним ходом, и он (Таширов А.В.) увидев, что расстояние между автомобилями остается мало, начал притормаживать и перестраиваться в левую свободную полосу для встречного движения для совершения маневра обгон, однако водитель автомобиля <данные изъяты> изменил траекторию своего движения вывернув влево, в результате чего произошло столкновение. То есть, водитель Таширов А.В. следовал до места столкновения по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, при отсутствии на данном участке дороги дорожных знаков и дорожной разметки запрещающих выезд на полосу дороги встречного движения для совершения маневра обгон.
Указанные доводы заслуживают внимание и согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Схема места совершения административного правонарушения, с которой согласились участники ДТП, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ее содержание согласуется с представленной в дело видеозаписью, показаниями Т.А.А. и письменными пояснениями М.Р.Е. и иными письменными доказательствами (л.д. 57-оборот).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, из которых следует, что причиной столкновения автомобилей <данные изъяты>, управляемого Ташировым А.В., <данные изъяты>, управляемого М.Р.Е., а также автомобиля <данные изъяты> со стоявшим вблизи с проезжей частью автомобилем <данные изъяты>, явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем М.Р.Е., поскольку и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Р.Е., вынесены по факту одного ДТП, произошедшего с участием указанных водителей.
Однако, обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Р.Е.
Так в постановлении в отношении Таширова А.В. указано, что он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а в определении в отношении М.Р.Е. указано, что он произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, принимая во внимание что Таширову А.В. вменены в качестве нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в момент ДТП водителем Ташировым А.В. нарушины правила расположения автомобиля на проезжей части и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который находится в разделе Правил дорожного движения, регулирующем скорость движения транспортных средств, и не имеет никакого отношения к правилам расположения транспортных средств на проезжей части, то, следовательно, в действиях Таширова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Таширова А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о привлечении Таширова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Таширова А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Е.В. Почуева
<данные изъяты>