РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова И.А. на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышова И.А.
установил:
постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Чернышов И.А. просит об отмене приведенного постановления, прекращении производства по делу, в её обоснование указывает, что он с <данные изъяты> года имеет в собственности прицеп для легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком № рег., идентификационный номер (VIN) №, технически допустимая его максимальная масса составляет <данные изъяты> кг. Данный прицеп он использует для перевозки грузов с легковым автомобилем.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чернышов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, поддержав доводы жалобы, ходатайствовал о её рассмотрении в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось. В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятидесяти рублей.
Принимая решение о привлечении Чернышова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он является собственником (владельцем) транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак № которое ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:21 по адресу: автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> км справа <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалось со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Атом ИС, заводской №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством; автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно представленным свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из электронного паспорта транспортного средства №, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № прицепа для легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи легкового автоприцепа, транспортное средство без марки №, государственный регистрационный знак № является автомобильным легковым прицепом № год выпуска <данные изъяты> технически допустимая максимальная масса транспортного средства <данные изъяты> кг, двигатель отсутствует.
При таких данных, учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ движение автомобильного легкового прицепа 80651, государственный регистрационный знак №, не имеющего двигатель, фактически осуществлялось в составе с иным транспортным средством, в отношении которого сведения в оспариваемом постановлении отсутствуют, судом не установлены.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышова И.А., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья
(подпись)
С.В. Болдырева
Подлинный документ подшит в деле № 12-67/2026 Топкинского городского суда Кемеровской области.