РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Топки
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР», установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «ТК ДАР» не являлось владельцем транспортного средства, указанного в постановлении должностного лица, поскольку на основании договора аренды транспортного средства 0103-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 1 к нему, оно передано ООО «ТЭК «ДАР», которое, в силу п. 2.1.5 указанного договора, обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.
В судебное заседание ООО «ТК ДАР», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательство не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504 от 14.06.2013).
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. №1662-р оператором системы взимания платы «Платон» является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО РТИТС).
Пунктом 7 данных Правил № 504 от 14.06.2013 определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «г» п. 12 Правил № 504 от 14.06.2013 движением без внесения платы считается - продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:53 на 218 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес> специальным техническим средством – Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-022, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, чем нарушены положения ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, подпункта «г» пункта 12 Правила №504 от 14.06.2013.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), является ООО «ТК ДАР» <данные изъяты>).
Совершение ООО «ТК ДАР» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТК ДАР», в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ООО «ТЭК «ДАР», в лице директора ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды транспортных средств №, передаваемых по акту сдачи-приемки. Разделом 4 договора предусмотрен расчет арендных платежей по количеству арендуемых дней, которые подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала. Не позднее 5 рабочих дней после окончания квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Разделом 6 договора предусмотрены срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на неопределенный срок при отсутствии возражения сторон и возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.
Согласно акту сдачи-приемки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ДАР» передало ООО «ТЭК «ДАР», в том числе, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3, ООО «ТЭК «ДАР» перечислило ООО «ТК ДАР» 5 000 000 рублей в счет арендной платы по договору №.
Из сведений, представленных ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство с государственными регистрационными знаками № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:50:23 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 07:53:53 (по московскому времени), указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автодороги Р-255 «Сибирь» (218 км. 350 м.) в нарушение п.12(г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали, баланс был отрицательный – 3 215,43 рублей. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) – 7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута, о чем уведомлен владелец транспортного средства. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи, на ДД.ММ.ГГГГ 07:53:53 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам, не была внесена.
В подтверждение указанной информации ООО РТИТС представлена детализация движения транспортного средства с номером №, которая свидетельствует о начислении платы по реконструированному участку пути при движении ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00:00 по 07:53:53 (мск), а так же выписка операций по расчетной записи ООО «ТЭК «ДАР», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 00:00:00 (мск) баланс составлял <данные изъяты> рублей, начислено за период <данные изъяты> рублей, остаток на 07:53:53 (мск) – <данные изъяты> рубля.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР» (<данные изъяты>) следует, что его директором и единственным учредителем является ФИО3, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, к видам деятельности отнесены: деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортировка грузов, предоставление услуг по перевозкам, аренда и лизинг транспортных средств и т.п.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭК «ДАР» (<данные изъяты>) следует, что его директором и единственным учредителем является ФИО3, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, к видам деятельности отнесены: деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, предоставление услуг по перевозкам, и т.п.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).
В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение своей позиции заявителем жалобы представлены копии договора аренды от 2024 года, акта передачи транспортных средств от 2026 года, платежного поручения о перечислении арендной платы от февраля 2026 года.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент совершения вменяемого правонарушения во владении ООО «ТЭК «ДАР», не представлено, судом не установлено.
Суд учитывает отсутствие в договоре аренды положений о запрете пользования транспортным средством его собственником в течение всего срока аренды, непредставление сведений о выставленных ООО «ТК ДАР» счетах-фактурах по услугам аренды, о перечислении ООО «ТЭК «ДАР» арендной платы за период, в течение которого было совершено вменяемое правонарушение, о действии данного договора аренды на дату – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подтверждения ООО «ТЭК «ДАР» о владении указанным транспортным средством на дату совершения вменяемого правонарушения, путевых листов, товарно-транспортных накладных, сведений о лице, управлявшем транспортным средством, основаниях такого управления (трудовой или иной гражданско-правовой договор, заключенный с ООО «ТЭК «ДАР») и его подтверждении управления транспортным средством не по заданию ООО «ТК ДАР», а иного лица, страхового полиса с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а так же иных документов, которые подтверждают доводы жалобы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «ТК ДАР» от ответственности.
Регистрация в системе взимания платы «Платон» принадлежащего заявителю транспортного средства за ООО «ТЭК «ДАР» не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство не использовалось его собственником - ООО «ТК ДАР».
При этом следует отметить, что договор аренды транспортного средства № заключен между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР», расположенными по одному и тому же адресу, руководителем и единственным учредителем которых является ФИО3, что также ставит под сомнение реальность исполнения указанного договора аренды транспортного средства и свидетельствует о возможности беспрепятственного использования ООО «ТК ДАР» переданного в аренду ООО «ТЭК «ДАР» транспортного средства.
Факт того, что бортовое устройство было закреплено за ООО «ТЭК «ДАР», также не может повлечь освобождение ООО «ТК ДАР» от административной ответственности. Факт регистрации ООО «ТЭК «ДАР» в системе взимания платы «Платон» и передача названному юридическому лицу бортового устройства не является безусловным свидетельством невиновности ООО «ТК ДАР», поскольку следует критически оценивать наличие арендных отношений ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР» с учетом их аффилированности.
Наряду с этим ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Выводы жалобы заявителя об отсутствии нарушения в связи с автоматической достройкой маршрута в соответствии с п.п.7(3), 7(4) Правил являются несостоятельными, поскольку ООО «ТК ДАР» вменяется не движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (пп. «а» п.12 Правил), а продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, т.е. нарушение пп. «г» п.12 Правил.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административного органа административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Е.Л.Гусева
Решение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.