ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Таштагол 10 июля 2026 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, на автодороге в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный № №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный <данные изъяты> №, под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с данным автомобилем, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). В результате ДТП травмирован водитель транспортного средства«TOYOTA COROLLA», государственный <данные изъяты> № – Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства ДТП подтвердил, действительно управляя автомобилем, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение автомобилей, в результате чего был травмирован потерпевший.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще судом извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом.
С учётом изложенных обстоятельств, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение требований ПДД РФ, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.
Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КРФобАП, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения административного правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КРФобАП уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 и потерпевшего – Потерпевший №1, которыми какие-либо замечания не вносились. Основания для признания процессуального документа недопустимым доказательством отсутствуют;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой, согласно которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств на участке автодороги после столкновения;
- письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО1, во время движения на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, дистанции до впереди движущегося автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение автомобилей и травмирование Потерпевший №1;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых алкогольное опьянение у ФИО1, Потерпевший №1 не обнаружено;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде периорбитальной гематомы слева, гематомы левого ската носа и перелома костей носа со смещением отломков. Данные повреждения причинены ударом твердого тупого предмета или при соударении о таковой, не исключается их причинение в результате соударения о части салона автомобиля в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей. Вред здоровью причиненный данными повреждениями в совокупности квалифицируется как легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.
Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КРФобАП, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других вышеуказанных документах, суд не усматривает.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.4 КРФобАП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и виновности ФИО1 в его совершении.
В судебном заседании неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами, что нарушение ФИО1 требований п. 9.10 ПДД и причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по аналогичной главе КРФобАП.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КРФобАП, чрезмерно мягким не является, и не нарушит права и законные интересы потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Реквизиты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> - Кузбассу <данные изъяты>.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.
По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Е.С. Сергачева