ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Топки 05 октября 2026 г.
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Аникиной О.В., <данные изъяты> по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2026 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2026 Аникина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным вышке решением, Аникина О.В. обжаловала его в судебном порядке, в обоснование доводов жалобы заявителем указано, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, так как она действовала без какого бы ни было умысла (прямого или косвенного), по мнению заявителя жалобы, она напротив, делала все, что в ее силах, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себя. Так же Аникина О.В. указывает на то, что в обжалуемом постановлении неверно указаны ее паспортные данные, а именно года рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя жалобы, не позволяет однозначно идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может привести к невозможности исполнения обжалуемого постановления в органах ГИБДД. Кроме того, Аникина О.В. указывает на тор, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание, отсутствие у заявителя жалобы иной работы, кроме частного извоза, наличие на ее иждивении одного совершеннолетнего и двух малолетних детей. Административное наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством, а значит трудиться, станет существенным ударом по благосостоянию ее семьи, а так как сокращается поиск потенциальной работы – водителем, это, по мнению заявителя жалобы, ограничивает ее конституционные права на труд и своду выбора труда.
Аникина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Аникиной О.В.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.06.2026 в 14 часов 32 минуты на 103 км. а/д подъезд к г. Томск а/д Р 255 «Сибирь», Аникина О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1. Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» повторно.
Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Топкинскому муниципальному району от 12.03.2026 года № № вступившим в законную силу 01.05.2026, Аникина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Аникиной О.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка.
Признавая Аникину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя, что она оценила маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, кроме того, она действовала без какого бы ни было умысла (прямого или косвенного), по делала все, что в ее силах, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себя, суд находи не состоятельным.
Так, при маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего Аникиной О.В. сделано не было. Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от обязанности выполнить требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Довод заявителя жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание, отсутствие у заявителя жалобы иной работы, кроме частного извоза, наличие на ее иждивении <данные изъяты> детей. Административное наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством, а значит трудиться, станет существенным ударом по благосостоянию ее семьи, а так как сокращается поиск потенциальной работы – водителем, это, по мнению заявителя жалобы, ограничивает ее конституционные права на труд и своду выбора труда, не основан на нормах действующего законодательства, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Порядок и срок привлечения Аникиной О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2026 оставить без изменения, жалобу Аникиной О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гусева Е.Л. Решение вступило в законную силу 05.10.2026.