РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Топки
08 октября 2026 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев жалобу Козловой И.В. на постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от 20 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Козловой И.В., установил:
постановлением административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Козлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Козлова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности, указывая, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, Топкинский муниципальный округ,
<адрес>, что исключает применение к ней положений п. 4.4 раздела 4 Правил благоустройства на территории Топкинского муниципального округа, также трава на территории, прилегающей к придомовой территории по указанному адресу скошена, о чем она сообщила администрации ТМО письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Козлова И.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось. В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство, об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Закон Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту – Закон об административных правонарушениях в Кемеровской области; Закон от 16.06.2006 №89-ОЗ) принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уставом Кемеровской области - Кузбасса в целях установления ответственности за административные правонарушения в Кемеровской области, а также в целях реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.26-3 Закона от 16.06.2006 №89-ОЗ непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающих территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с п.3.1 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 28.04.2022 №403, качественная и своевременная уборка отведенных, закрепленных и прилегающих территорий, содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде, ином праве пользовании которых находятся здания и сооружения, а также имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 №98-ОЗ «О градостроительстве, комплексном развитии территории и благоустройстве Кузбасса».
Согласно пп. «а» п.3.2 Правил границы прилегающей территории определяются: для жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства), жилых домов блокированной застройки - 4 - 5 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части, либо на расстоянии до 20 метров по периметру от жилого дома, но не далее границы проезжей части, если земельный участок не образован.
Из изложенного следует, что субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-3 Закона от 16.06.2006 №89-ОЗ являются, в том числе, физические лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде, ином праве пользовании которых находятся здания и сооружения, а также имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки.
Согласно п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Правил благоустройства Топкинского муниципального округа собственники индивидуальных жилых домов и пользователи индивидуальных жилых домов обязаны выкашивать траву на прилегающей территории по периметру строений и ограждений до проезжей части дороги (высота травяного покрова не должна превышать 10 - 15 сантиметров).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе мониторинга территории <данные изъяты> муниципального округа выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к дому, выявлен факт непринятия в нарушение п. 3.1 ст. 3; п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Правил благоустройства Топкинского муниципального округа мер по кошению и уборке травы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой И.В.; актом выявления нарушения Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснениями М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН о собственнике земельного участка по указанному адресу, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, административная комиссия Топкинского муниципального округа пришла к обоснованному выводу о совершении Козловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козловой И.В. состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, согласно сведения ЕГРН собственником объекта недвижимости – <адрес>
<адрес> муниципального округа, является Козлова И.В., и следовательно является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-3 Закона от 16.06.2006 № 89-ОЗ. При таких данных действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-3 Закона от 16.06.2006 №89-ОЗ.
Также, доводы жалобы заявителя о получении извещения о месте и времени рассмотрения дела путем получения судебной повестки членом семьи – <данные изъяты>, согласуется с требованиями ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем рассмотрения дела в отсутствие Козловой И.В., требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не противоречит, не свидетельствует о невыполнении административным органом обязанности известить лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, необходимые условия для реализации Козловой И.В. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Кроме того, Козлова И.В., направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Топкинского муниципального округа фотоматериал о скашивании травы на прилегающей территории по указанному адресу, следовательно достоверно зная, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, при необходимой степени контроля поступающей в её адрес корреспонденции имела возможность своевременно получить направленные извещения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административного органа административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-3 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года
№ 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Козловой И.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья
/подпись/
С.В. Болдырева
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.